臺灣臺中地方法院八十八年度簡上字第五二四號

臺灣臺中地方法院民事判決　八十八年度簡上字第五二四號

上訴人

良奇有限公司

法定代理人

詹耀燊

被上訴人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

倪德明

訴訟代理人

王宗盟

右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十八年九月二十三日本院沙鹿

簡易庭八十八年度沙簡字第五二三號第一審判決提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：上訴人並未在系爭支票上背書，訴外人信榮興企業有限公司 (下稱信榮興公司) 承認支票上之背書是他們自己刻蓋的。上訴人未收到發票，亦未收到發票上所載的貨物。

三、證據：未提出任何證據。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：駁回上訴。

二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：信榮興公司是將系爭支票及統一發票一起交給被上訴人，當時支票上已有上訴人背書，這段時間找不到信榮興之負責人，被上訴人也無法舉證系爭支票上背書之真正。

三、證據：援用原審之立證方法，並提出統一發票一張。

理由

一、被上訴人主張: 伊執有訴外人陳巧沛簽發，以華南商業銀行西園分行為付款人，面額新台幣 (下同)十八萬五仟元之支票一張，經上訴人背書，屆期提示不獲付款等情，依票據關係，求為命上訴人如數給付及加給法定利息之判決。

二、上訴人則以: 伊並未在系爭支票上背書，訴外人信榮興公司承認支票上之背書是他們自己刻蓋的等語，資為抗辯。

三、按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 (最高法院十七年字第九一七號判例) 。本件被上訴人主張之事實，雖據提出支票、退票理由單及統一發票各一紙為證。然上訴人否認支票上背書之真正，被上訴人對此亦自認無法舉證以實其說。另統一發票僅係銷售貨物所開立之憑證，且其上所記載之金額四十四萬零五百零一元，與系爭支票上之面額並不相同，尚無從憑以認定兩者有何關連而作為有利於被上訴人之判斷。此外被上訴人未再舉證證明，其主張之事實自難信為真實。則揆諸前開說明，即令上訴人就其抗辯之事實不能舉證，仍應駁回被上訴人之訴。原審為上訴人不利之判決，尚欠允洽，上訴論旨執以指摘原判決不當，求予廢棄改判，非無理由。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十條、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B審判長法官　林大洋~B法官　林大洋~B法官　林大洋

~B法院書記官　張芳惠