臺灣臺中地方法院八十八年度訴字第三一三二號

臺灣臺中地方法院民事判決　八十八年度訴字第三一三二號

原告

建倡企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

許桂挺律師

複代理人

高景仁

複代理人

甲○○

被告

翔叡股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告丙○○為被告翔叡股份有限公司（下稱翔叡公司）負責人，民國八十六年七至十月間，被告翔叡公司積欠原告貨款一百萬零二千一百七十九元，並以訴外人即被告丙○○之姊涂瑞枝所開立之支票支付貨款，嗣因上開支票無法兌現，被告丙○○為求原告繼續出貨給被告翔叡公司，乃於八十六年十一月二十八日簽立承擔上開債務之切結書，承諾按月清償十五萬元，惟迄今仍未清償。又原告於被告丙○○立下切結書後，遂繼續出貨予被告翔叡公司，被告翔叡公司事後又積欠原告九十四萬六千一百十八元貨款，為此訴請被告給付如聲明所示。

三、證據：提出切結書一紙及銷貨憑單十二紙為證。

乙、被告方面：被告丙○○、翔叡公司均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告丙○○、翔叡公司均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之切結書一紙及銷貨憑單十二紙為證，核屬相符，被告均經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告基於債務承擔及買賣之法律關係請求被告丙○○給付一百萬二千一百七十九元、被告翔叡公司給付九十四萬六千一百十八元，及均自起訴狀繕本送達翌日即八十九年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　陳文燦

~B法院書記官