臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第一一七六號

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一一七六號

原告

金宏不銹鋼有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

兼法定代理人

丁○○

右當事人間請求給付貨款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明︰如主文所示。

二、陳述：

（一）原告執有訴外人周瑞峰所簽發，台中縣沙鹿鎮農會信用部為付款人，票面金額分別為新台幣（下同）二十六萬九千五百元、十四萬五千二百元，發票日為民國（下同）八十八年五月三十日、同年六月五日之支票二紙，原告已於同年六月二日、六月五日為付款之提示，惟遭退票不獲支付。

（二）又周瑞峰經營志宏工業社，自八十八年二月至五月間陸續向原告訂購不繡鋼材料，貨款尚餘十三萬二千四百二十四元未付，屢經催討均無效果。周瑞峰雖於八十八年五月十三日死亡，其繼承人即被告乙○○及丁○○依法應繼承周瑞峰上開票款及貨款債務，爰依票據及買賣之法律關係，求為判決如聲明所示。

三、證據：提出支票及退票理由單各二紙、請款單四紙、戶籍謄本一份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：被告乙○○年僅一歲，被告丁○○為照顧幼兒無法外出工作，雖周瑞峰遺有房子，但已設有二個抵押權，目前無力償還債務。

理由

一、本件原告主張其執有周瑞峰所簽發之前開支票二紙，經提示請求付款均遭退票不獲支付，又周瑞峰自八十八年二月至五月間陸續向原告訂購不鏽鋼材料，貨款尚餘十三萬二千四百二十四元未付，屢經催討均無效果，周瑞峰已於八十八年五月十三日死亡，其繼承人即被告乙○○及丁○○依法應繼承上開債務等情，業據提出支票及退票理由單、請款單、戶籍謄本等件為證，被告對此事實亦不爭執，且自承未拋棄繼承或為限定繼承，是原告之主張堪信為真實。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文；又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；繼承人自繼承開始時，除另有規定外，承受被繼承人財產上一切權利、義務。民法第三百六十七條、第一千一百四十八條前段亦定有明文，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告票款四十一萬四千七百元，及其中二十六萬九千五百元自提示日即八十八年六月二日起、十四萬五千二百元自八十八年六月五日起，各至清償日止，按年息百分之六計算之利息。並依買賣之法律關係，請求被告連帶給付原告貨款十三萬二千四百二十四元，及自支付命令送達翌日即八十九年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，均為有理由，應予准許，又原告前述票款請求部分，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定，依職權宣告假執行。

三、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　王　邁　揚

~B法院書記官