臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第一六二八號

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一六二八號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

被告

唐鉅實業股份有限公司

被告

設

法定代理人

丁○○ 住

被告

乙○○ 住

　　　　　　　　甲○○　　　住台北市○○區○○路一段九一巷三五弄二八號

　　　　　　　　丙○○　　　住

　　　　　　　　丁○○　　　住

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告唐鉅實業股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國①八十七年三月十日、②八十八年三月八日分別向原告借款美金額度①二十萬元、②一十五萬元，約定借款期限自①八十七年三月十日起至八十八年三月十日止、②八十八年三月八日起至八十九年三月八日止，並約定利息按外幣利率計算，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算違約金，應按月付息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償；詎被告自八十八年二月一日起不依約繳息，雖經催告，均置之不理。

三、證據：提出台中區中小企業銀行放款借據影本一份、台中區中小企業銀行放款借據影本一份、遠期信用狀到期一覽表影本一份、借款支用書影本三份、台中區中小企業銀行進口結匯資料影本三份等物。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用視同自認之規定，民事訴訟法第二百八十條第三項定有明文。本件原告主張被告借款未償等情，業據提出台中區中小企業銀行放款借據影本一份、台中區中小企業銀行放款借據影本一份、遠期信用狀到期一覽表影本一份、借款支用書影本三份、台中區中小企業銀行進口結匯資料影本三份等物為證，而被告經合法通知均未到場，亦未提出任何書狀爭執，揆諸前揭規定，亦得準用視為自認之規定；是以，原告之主張堪信為真實。

三、原告依消費借貸及連帶保證關係請求①被告應連帶給付原告美金陸萬元，及自民國八十八年二月一日起至清償日止，按年息百分之八‧二五計算之利息，並自民國八十八年三月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；②被告應連帶給付原告馬克貳萬伍仟玖佰伍拾伍元壹分，及自民國八十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之六‧五計算之利息，並自民國八十八年五月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；③被告應連帶給付原告馬克壹萬參仟壹佰壹拾貳元壹角，及自民國八十八年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之六‧二五計算之利息，並自民國八十八年七月二十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官　巫淑芳

~B法院書記官　周國順