臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第六四九號

臺灣臺中地方法院民事裁定　八十九年度訴字第六四九號

原告

崇德皇家大廈

原告

管理委員會

法定代理人

甲○○

被告

陳香君

右當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十八條第一項、第二十四條分別定有明文。

二、本件原告以：被告為崇德皇家大廈之區分所有權人，而崇德皇家大廈規約第十七條第二項業已明文規定，其與被告間訴訟時，應以本院為第一審管轄法院等情，認兩造間已有合意以本院為管轄法院云云。惟查：（一）上開規約係依公寓大廈管理條例之授權，在符合該法所定之相關程序後，即以多數決之方式，發生對所有區分所有權人及住戶之強制規範效力。（二）然民事訴訟法所定之合意管轄制度，係以訴訟當事人間，曾就一定法律關係而生之訴訟，約定管轄法院之意思表示，已達成合致為法定要件。析言之，縱上開規約對被告有強制規範之效力，然因民事訴訟之合意管轄須由當事人自由意志約定，方屬有效。故原告以上開規約之規定，即認兩造就本訴訟，有合意由本院管轄云云，顯有誤解。（三）因被告住所地係在台北市○○區○○里○○○路○段三六０號十樓之二，依民事訴訟法第一條第一項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　唐敏寶

~B法院書記官