臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第一○三六號

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一○三六號

原告

台灣省合作金庫

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

壬○○

被告

如昌工程實業有限公司

被告

兼法定代理人辛○○

被告

乙○○

　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　庚○○○

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　己○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告如昌工程實業有限公司（以下簡稱如昌公司）以其餘被告為連帶保證人，分別於民國⑴八十七年三月十一日、⑵八十七年三月二十五日、⑶八十七年三月二十七日各向原告借用新台幣（下同）⑴貳佰萬元、⑵壹佰柒拾萬元、⑶壹佰參拾萬元，約定利率按原告基本放款利率百分之七點八七五加碼⑴一點七五、⑵二點七五⑶一點七五計算，按月付息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告如昌公司自借得上開款項後，約定之清償期⑴八十八年三月十一日、⑵八十八年三月二十五日、⑶八十八年三月十一日均已屆至，計尚欠⑴貳佰萬元、⑵壹佰柒拾萬元、⑶壹佰參拾萬元，及自⑴八十八年三月十一日、⑵八十八年三月二十五日、⑶八十八年三月十一日起之利息未清償，迭經催告迄未清償，被告應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求判決如主文所示。

三、證據：提出借據三紙、授信約定書七紙、連帶保證書一紙、公司登記事項卡一件、戶籍謄本二件為證。

乙、被告庚○○○、己○○、丙○○方面：未於最後言詞辯期日到場，其曾到場所為聲明、陳述如左：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：有在約定書上簽名，對借據及約定書之真正無意見，惟無力償還。

丙、被告如昌工程實業有限公司、辛○○、乙○○、甲○○未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告庚○○○、己○○、丙○○未於最後一次言詞辯論期日到場，被告如昌工程實業有限公司、辛○○、乙○○、甲○○未於言詞辯期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據三紙、授信約定書七紙、連帶保證書一紙為證，核屬相符，且為到場之被告庚○○○、己○○、丙○○所不爭執，自堪信為真實。

三、被告庚○○○、己○○、丙○○雖辯稱：無力償還云云。惟渠等三人既係本件借款債務之連帶保證人，依約即應負連帶清償責任，上開抗辯尚不得解免渠等之連帶清償責任。

四、從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　張瑞蘭

~B法院書記官