臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第一一七六號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 89 年 05 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一一七六號
原　　　告　　金宏不銹鋼有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　乙○○
兼法定代理人　丁○○
右當事人間請求給付貨款等事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾壹萬肆仟柒佰元，及其中貳拾陸萬玖仟伍佰元自民國
八十八年六月二日起；壹拾肆萬伍仟貳佰元自民國八十八年六月五日起，各至清償日
止，按年息百分之六計算之利息。
被告應另連帶給付原告新台幣壹拾叁萬貳仟肆佰貳拾肆元，及自民國八十九年一月三
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明︰如主文所示。
二、陳述：
（一）原告執有訴外人周瑞峰所簽發，台中縣沙鹿鎮農會信用部為付款人，票面
金額分別為新台幣（下同）二十六萬九千五百元、十四萬五千二百元，發
票日為民國（下同）八十八年五月三十日、同年六月五日之支票二紙，原
告已於同年六月二日、六月五日為付款之提示，惟遭退票不獲支付。
（二）又周瑞峰經營志宏工業社，自八十八年二月至五月間陸續向原告訂購不繡
鋼材料，貨款尚餘十三萬二千四百二十四元未付，屢經催討均無效果。周
瑞峰雖於八十八年五月十三日死亡，其繼承人即被告乙○○及丁○○依法
應繼承周瑞峰上開票款及貨款債務，爰依票據及買賣之法律關係，求為判
決如聲明所示。
三、證據：提出支票及退票理由單各二紙、請款單四紙、戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告乙○○年僅一歲，被告丁○○為照顧幼兒無法外出工作，雖周瑞峰遺
有房子，但已設有二個抵押權，目前無力償還債務。
理 由
一、本件原告主張其執有周瑞峰所簽發之前開支票二紙，經提示請求付款均遭退票不
獲支付，又周瑞峰自八十八年二月至五月間陸續向原告訂購不鏽鋼材料，貨款尚
餘十三萬二千四百二十四元未付，屢經催討均無效果，周瑞峰已於八十八年五月
十三日死亡，其繼承人即被告乙○○及丁○○依法應繼承上開債務等情，業據提
出支票及退票理由單、請款單、戶籍謄本等件為證，被告對此事實亦不爭執，且
自承未拋棄繼承或為限定繼承，是原告之主張堪信為真實。二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第一百二十
六條、第一百三十三條分別定有明文；又買受人對於出賣人，有交付約定價金及
受領標的物之義務；繼承人自繼承開始時，除另有規定外，承受被繼承人財產上
一切權利、義務。民法第三百六十七條、第一千一百四十八條前段亦定有明文，
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告票款四十一萬四千七百
元，及其中二十六萬九千五百元自提示日即八十八年六月二日起、十四萬五千二
百元自八十八年六月五日起，各至清償日止，按年息百分之六計算之利息。並依
買賣之法律關係，請求被告連帶給付原告貨款十三萬二千四百二十四元，及自支
付命令送達翌日即八十九年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，均為有理由，應予准許，又原告前述票款請求部分，爰依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第四款之規定，依職權宣告假執行。
三、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十九條
第一項第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　二十二　　日
臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法　　　官　王　邁　揚
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　二十二　　日
~B法院書記官