臺灣臺中地方法院九十年度破字第一號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度破字第一號

聲請人

郅聖企業有限公司

法定代理人

即清算人

林春松 住台中

即清算人

國民身

代理人

藍振芳 住台中

　　　　　　　　　　　　送達處

右當事人間聲請宣告郅聖企業有限公司破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）八十七年間因不善經營水電裝錶工程，致資本虧損殆盡，公司無資產可供抵繳八十六年度營業所得稅款，且台中縣稅捐稽徵處來函要求公司解散，經全體股東決議公司解散，本案清算人就任後，經清算，聲請人已無資產，負債大於資產，為此依法聲請本院宣告聲請破產等語。

二、按破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提（最高法院六十五年度台抗字第三二五號判例參照），且破產之目的，在求得多數權人之公平滿足，即學理上所稱之一般的強制執行，故其程序複雜、時間久耗、費用亦多，如債權人僅為一人，則僅為個別的強制執行即可，尚無行破產程序之必要此為破產法與強制執行法之分野，故多數債權人之競合，自係破產宣告之要件。再者，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請，以職權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第一百四十八條之趣旨，自應依同法第六十三條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第一五０五號解釋參照），本件聲請人聲請意旨表明其僅積欠營利事業所得稅款，即其債權人僅有財政部台灣省中區國稅局一人而已，經訊問聲請人之代理人結果，亦確認債權人僅有一人，並無其他債權人存在等語（見本院九十年一月十日訊問筆錄），參酌前開說明，本件聲請顯然難以認為符合宣告破產之要件，應駁回破產宣告之聲請；再者，本件聲請人確已無任何資產可供破產財團等情，也有聲請人提出的資產負債表、清算後資產負債表、財產目錄各一件附在本件聲請卷宗內可以參考，依照前開所述，本件聲請人既然無任何資產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理其債務，亦應駁回本件聲請。綜上所述，本件聲請人聲請本院宣告聲請人破產為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

~B臺灣臺中地方法院民事第四庭~B 法 官　李國增

~B 法院書記官　王茵茵