臺灣臺中地方法院九十年度訴字第二七三二號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第二七三二號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

笠豐工程有限公司

被告

兼法定代理人甲○○

被告

丁○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告笠豐工程有限公司（下稱笠豐公司）邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國八十九年十月二十七日向原告借款新台幣（下同）二百萬元，約定按月付息，利息按原告基本放款利率年息七‧六二五％加碼三％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，本金清償期為九十年十月二十七日。詎被告笠豐公司自九十年三月二十七日起，即未按期付息，依授信約定書第五條第一款之約定，債務視為全部到期，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付二百萬元，及自九十年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十‧六二五計算之利息，並自九十年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、證據：提出授信約定書三份、連帶保證書、本票各一份及登錄單四份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告笠豐公司邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於八十九年十月二十七日向原告借款二百萬元，約定按月付息，利息按原告基本放款利率年息七‧六二五％加碼三％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，本金清償期為九十年十月二十七日，詎被告笠豐公司自九十年三月二十七日起，即未按期付息，依授信約定書第五條第一款之約定，債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如聲明所示等語。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。查原告主張之前開事實，已據其提出授信約定書三份、連帶保證書、本票各一份及登錄單四份為證，經核相符，而被告受本院相當時期合法之通知，既未到場爭執，復未提出書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，故原告主張之上開事實應堪採信。

四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款二百萬元，及自九十年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十‧六二五計算之利息，並自九十年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　陳文燦

~B法院書記官