臺灣臺中地方法院九十年度訴字第三九六二號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第三九六二號

原告

全省帆布鐵架有限公司

法定代理人

甲○○

被告

中興商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

　　　　　　　　乙○○

右當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：本院九十年度執善字第一一０一六號債權人中興商業銀行與債務人甲○○間給付票款強制執行事件，就原告所有建物（門牌號碼：台中縣烏日鄉○○路○段五七三號）所為之強制執行程序應予撤銷。

二、陳述：按強制執行法第十五條前段規定：「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」。查鈞院九十年度執善字第一一０一六號債權人中興商業銀行與債務人甲○○間給付票款強制執行事件，曾就包含門牌號碼為台中縣烏日鄉○○路○段五七三號之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）行查封等強制執行程序。惟該建物並非債務人甲○○所有，實係原告出資興建而原始取得建物所有權；被告指為原告法代甲○○之財產而聲請鈞院對之強制執行，自有未洽。爰依前揭規定，訴請鈞院撤銷此部分之強制執行程序。

三、證據：提出公司執照、營利事業登記證、扣繳憑單、本院民事執行處通知各影本一份；並聲請本院調閱本院九十年度執善字第一一０一六號執行卷，及向稅捐稽徵機關調取原告八十六、八十七年度之營利事業所得稅申報資料。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：

（一）查依保證責任台中市第四信用合作社（現為被告概括承受其營業及債權債務）復興分社於民國七十九年十一月十九日編製之調查資料表顯示：坐落台中縣烏日鄉段○○段一七─七二地號之土地（即系爭建物坐落之土地，重測後改為台中縣烏日鄉○○段一六四地號）當時係作工廠使用，而原告係於八十一年三月三日始行設立，顯然系爭建物於原告設立前即已存在，並非原告出資興建。

（二）

三、證據：提出

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：︵一︶原告主張之事實，已據其提出與所述相符之________為證，原告之主張為可採信。︵二︶原告據以提起本訴，請求______，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　鄧敏雄

~B法院書記官　黃惠君