臺灣臺中地方法院九十年度訴字第六五九號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第六五九號

原告

亞太商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

李東亮

被告

詠龍金屬有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告詠龍金屬有限公司以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國八十六年四月十七日向原告借款新台幣（下同）四百七十萬元，約定利息按基本放款利率浮動調整計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十三年四月十七日；詎被告繳款至八十九年十月十八日即未按期清償，原告屢向被告催討，均置之不理，尚欠本金三百五十三萬二千一百九十九元及法定遲延利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸契約、連帶保證關係，請求被告負連帶清償之責。

三、證據：提出放款借據影本一份、帳卡一份、公司變更登記事項卡一份、戶籍謄本二份等物。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告詠龍金屬有限公司以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款未按期清償等情，業據提出放款借據影本一份、帳卡一份等物為證，核與原告所述情節相符，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項是同自認之規定，原告主張自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約、連帶保證關係，請求被告連帶給付叁佰伍拾叁萬貳仟壹佰玖拾玖元，及自八十九年十月十八日起至清償日止，按年息百分之九‧五八計算之利息，並自八十九年十一月十九日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法 官 巫淑芳

~B書 記 官