九十年度重訴字第六三號｜民事：損害賠償｜裁判日期：90 年 02 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度重訴字第六三號原　　　告　拉風有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　陳光龍　律師被　　　告　乙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣參拾捌萬肆仟元、港幣參仟捌佰捌拾元、歐元壹萬零捌佰貳拾參元，及自民國八十九年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣貳拾肆萬元供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第一百八十四條第一項前段定有明文。原告拉風有限公司（下稱拉風公司）之法定代理人為甲○○，詎被告於民國（下同）八十九年五月六日七時三十分許，前往台中市○○路○段三一八號九樓之五，強行取走原告公司及法定代理人甲○○ 之印章，並於當日上午十時三十分許，在台中市○○○路萬泰銀行台中分行，故意盜蓋原告公司印章及甲○○之印章，於取款憑條、外匯活期存款取款憑條領取原告所有新台幣三十八萬四千元、港幣三千八百八十元、歐元一萬零八百二十三元，侵害公司權利，為此依民法第一百八十四條第一項前段之規定，提起本件之訴。三、證據：提出經濟部公司執照、營利事業登記證各一件、提款憑條三件為證。乙、被告方面：一、聲明：駁回原告之訴。二、陳述：被告領取之金額是優得意股份有限公司（下稱優得意公司）轉存到拉風有限公司的，金額屬於優得意公司所有。理由一、原告主張：被告於八十九年五月六日七時三十分許，至台中市○○路○段三一八號九樓之五，強行取走原告公司及法定代理人甲○○之印章，並至台中市○○○ 路萬泰銀行台中分行，盜蓋原告公司及甲○○之印章於取款憑條、外匯活期存款取款憑條領取原告所有新台幣三十八萬四千元、港幣三千八百八十元、歐元一萬零八百二十三元，為此依侵權行為之規定，提起本件之訴。被告則以：其領取之金額為優得意公司所轉存，屬於優得意所有等語，作為抗辯。二、經查：㈠原告主張被告於上開時間、地點取走原告公司及法定代理人之印章，未經同意，至台中市○○○路萬泰銀行台中分行，蓋用原告公司及法定代理人之印章於取款憑條、領取原告所有新台幣三十八萬四千元、港幣三千八百八十元、歐元一萬零八百二十三元等事實，為被告所不爭執，並有原告提出之取款憑條影本（其中港幣部分領取三千八百八十七元）、公司執照及營利事業登記證可證，被告上開行為，經本院刑事庭判處罪刑，亦有本院八十九年易字第二六五八號刑事判決可資證明，自堪信原告上開主張為真實。㈡按金融機關與客戶間之活期存款契約，具有消費寄託之性質，客戶得隨時請求返還寄託物（最高法院五十七年度台上字第二九六五號判例參照）。被告雖抗辯稱提領之金額屬於優得意公司所有，惟遭被告領取之存款既以拉風公司之名義存於萬泰商業銀行，自僅拉風公司對於該銀行有返還之請求權，優得意公司既無上開金額之所有權，亦無向銀行請求返還之權利。即使拉風公司資金之來源確係優得意公司，亦只生優得意公司對於拉風公司是否有請求權之問題而已，被告並無違反原告意願提領存款之權利；被告未經拉風有限公司之法定代理人同意，逕行以拉風公司之留存印鑑提領存款，致拉風公司對於萬泰商業銀行之返還請求權歸於消滅，自屬故意以背於善良風俗之方法加損害於拉風公司。三、從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付主文第一項所示之金額，及自起訴繕本送達翌日（即八十九年九月十九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　二十七　　日臺灣臺中地方法院民事第四庭 ~B法　　　官　王銘右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十二　　日 ~B法院書記官

臺灣臺中地方法院九十年度重訴字第六三號

關鍵資訊