臺灣臺中地方法院九十一年度聲字第一一八○號

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十一年度聲字第一一八○號

聲請人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

王榮周

代理人

林潤秋

相對人

開源紙業有限公司

兼法定代理人

丙○○

相對人

乙○○

　　　　　　　　　甲○○

右聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第一款及同法一百零六條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還借款事件，聲請人前遵本院八十八年年度裁全字第七０五四號民事裁定，提供新台幣玖拾叁萬元為擔保金，並以本院八十八年度存字第五一六九號提存事件提存在案。茲聲請人已就本案獲得全部勝訴確定判決，故供擔保之原因業已消滅，爰聲請裁定准予發還上開擔保金等語，並經提出本院八十八年度裁全字第七０五四號民事裁定、八十八年度存字第五一六九號提存書一份、國庫存款收款書一份、八十八年及八十九年授信客戶異動資料一份、台灣高雄地方法院八十九年度訴字第九三三號民事判決及同院八十九年度執字第一二二三三號債權憑證各一份為證。

三、按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院五十七年度台抗字第一三四號裁定可資參照）。經審核結果，聲請人所陳屬實，依上揭說明，其供擔保之原因業已消滅，從而聲請人聲請發還上開擔保金，自無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官　許文碩

~B法院書記官