臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第三二五六號

臺灣台中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　 九十一年度訴字第三二五六號

原告

堡鉅實業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

偉元營造有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求給付票款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：⑴被告偉元營造有限公司或被告甲○○應給付原告新台幣六十萬三千零五十三元，及自民國九十一年九月十一日起至清償日，按年息百分之五計算之利息。

⑵對被告偉元營造有限公司部分，願供擔保，請准宣告假執行。

⑶對被告甲○○部分，請依職權宣告假執行。

二、陳述：被告偉元營造有限公司（以下簡稱偉元公司）於九十年八月向原告購買藝術平板磚、同心圓麵包磚、藝術平板磚、植草磚、高壓界石等，有材料買賣合約書可證，價款為新台幣（下同）一百零一萬九千二百六十元，尚有尾款六十萬三千零五十三元未清償。雖由甲○○簽發如附表所示，金額共計六十萬三千零五十三元之支票為清償，然上開支票屆期提示均不獲兌現。爰依買賣契約，請求被告偉元公司給付價金；並依票據關係，請求被告甲○○給付票款。

三、證據：提出材料買賣合約書影本一份、支票及退票理由單影本各三份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出與被告偉元公司簽訂之材料買賣合約書影本一份、如附表所示之支票及退票理由單影本各三份為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪認原告主張屬實。

二、按清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅。民法第三百二十條定有明文。被告偉元公司用以清償貨款之支票，既不獲兌現，則原貨款債務並不消滅。從而，原告請求被告偉元公司給付原告六十萬三千零五十三元，及自九十一年九月十一日起至清償日，按法定利率年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。票據法第五條、第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係，請求被告甲○○給付票款共計六十萬三千零五十三元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至請求如附表編號三所示之支票，於提示日前之利息部分，為無理由，應予駁回。

四、原告陳明願供擔保，聲請就被告偉元公司部分宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。又就被告甲○○部分，係命清償票據上債務而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣台中地方法院民事第一庭~B法官

~B法院書記官附表 發票人均為甲○○、付款人均為台中市第二信用合作社向上分社┌──┬─────┬────┬──────┬────────┐│編號│ 發票日 │ 金 額 │ 提示日 │ 利息起算日 │├──┼─────┼────┼──────┼────────┤│一 │ 91.7.30 │ 128680 │ 91.7.30 │ 91.9.11 │├──┼─────┼────┼──────┼────────┤│二 │ 91.8.15 │ 196640 │ 91.9.9 │ 91.9.11 │├──┼─────┼────┼──────┼────────┐│三 │ 91.9.10 │ 277733 │ 91.9.13 │ 91.9.13 │└──┴─────┴────┴──────┴────────┘