九十一年度聲字第四四九號｜民事：｜裁判日期：91 年 04 月 04 日

臺灣台中地方法院民事裁定　九十一年度聲字第四四九號聲　請　人　大中鋼鐵股份有限公司法定代理人　余立雄送達代收人　蔡欽源律師右聲請人因大中鋼鐵股份有限公司公司重整事件，聲請緊急保全處分，本院裁定如左：主　　　文自本裁定黏貼本院牌示處之日起，至民國九十一年七月四日止，聲請人之債權人對於聲請人於本裁定送達聲請人之日前所生債權，不得行使；對聲請人之破產、和解或強制執行（含假扣押執行程序）等程序，應予中止。聲請人除繼續營業所必要之履約行為及支付繼續營業所必要之費用外，對所負之債務，不得履行。聲請程序費用由聲請人負擔。理　　　由一、本件聲請意旨：聲請人大中鋼鐵股份有限公司為公司重整更生，聲請重整事件，業依公司法第二百八十二條第一項及第二項之規定，經董事會決議通過，於民國九十一年三月二十七日以公司財務困難有停業之虞為理由，向鈞院聲請重整，聲請人公司之債權額初估約在新臺幣（下同）三十八億元，除正常之營運所生債務約十九億元外，其餘因前任董事長劉文斌之不法背書保證行為，致生有疑義之債務餘額約十八億餘元，此等種種債務，所衍生之訴訟案件、非訟事件迄今約有三十餘件，其中不乏有經本票裁定確定或支付命令確定之案件，且聲請人公司之所有坐落台中縣大里市○○段一八一四、一八一五、一八六二、一八六四號土地，亦已遭其債權人泛亞商業銀行股份有限公司聲請假扣押，聲請人公司雖與債權銀行團取得協議，經由協商機制，由雙方簽訂協議書，由聲請人公司延展清償，因此債權人均暫無繼續查封執行等動作，然而聲請人公司復卻九十一年三月二十六日接獲銀行通知，謂聲請人前董事長林文斌所簽發之票據，其中面額二億元之支票一紙，已經債權人於九十一年三月二十一日提示後遭退票，深恐其他債權人因此張鉅額退票，對銀行團之協商機制失去信心，進而採取強制執行查封手段，則聲請人公司勢將面臨破產倒閉之困境，因聲請人是否應予重整，尚待法院裁定，惟此時如仍由債權人繼續或開始進行強制執行程序，勢必影響日後重整計畫之進行，且在此之前，如不為緊急保全處分，任由債權人就其債權繼續行使債權，縱使聲請人公司尚有足夠清償之資產，以及足以如期營運償債之規劃，亦將使整個重整計畫陷於不能，故實有先暫時中止各項執行之程序，並限制各債權人行使債權之必要，且為求公平並保持聲請人公司之資力，聲請人公司對所負債務亦應暫停履行，惟為維持聲請公司正常及必要之營運，有關公司繼續營運所必要之債務及費用，例如原、物料協力廠商債務、水電費、員工薪資及正常退休資遣、銀行許可之循環使用額度之國內外購料信用狀貸款等，則不在緊急處分禁止履行之內，此外前揭禁止行使債權亦請限制於本裁定送達之日前成立者為限，以使聲請人公司在法院為重整裁定前，仍充分利用設備正常存續營運，故依公司第二百八十七條第一項第三款、第四款之規定，聲請緊急保全處分。並提出董事會議事錄、重正聲請狀、債務明細表、法院訴訟資料清冊、本票裁定、法院囑託查封函、面額二億元之本票退票理由單及報紙公告影本各一份為證。二、按法院為公司重整之裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為公司履行債務及對公司行使債權之限制；公司破產、和解或強制執行等程序之中止之處分。該項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過九十日，公司法第二百八十七條第一項第三款、第四款、第二項前段分別定有明文。三、查：聲請人聲請公司重整事件，業經本院以九十一年度整字第二號受理中，而是否准予重整，尚有待徵詢中央主管機關、目的事業中央主管機關、中央金融主管機關及證券管理機關之意見，並選任檢查人詳予調查及提出查核報告後，始得為之。在此之前，若任令聲請人公司之債權人行使債權及該公司對債權人履行債務，並開始破產或強制執行程序（含假扣押執行程序），均有礙於法院評估得否開始重整，及將來重整計畫之核定與進行，是聲請人聲請於本院為公司重整裁定前，裁定為如主文所示之緊急處分，即有必要，爰酌定九十日期間，予以准許，裁定如主文。四、依非訟事件法第八條第一項前段、公司法第二百八十七條第一項第三款、第四款、第二項，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　四　　　月　　　四　　　日臺灣台中地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　許石慶右為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　四　　　月　　　四　　　日 ~B法院書記官

臺灣臺中地方法院九十一年度聲字第四四九號

關鍵資訊