臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第二九八一號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十一年度訴字第二九八一號

原告

旺德通信工業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

尚昂有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告尚昂有限公司（以下簡稱尚昂公司）截至民國九十年一、二月間，向原告訂購通訊器材多批，合計貨款新臺幣（下同）七十六萬四千零三十八元，原告依約送交被告尚昂公司收訖。被告尚昂有限公司邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國九十年一月五日與原告簽訂買賣契約，約定被告丁○○、丙○○應與被告尚昂有限公司連帶履行給付貨款之義務，另被告戊○○亦為擔保尚昂有限公司貨款之支付，於九十年一月五日簽立面額一百萬元本票壹紙，未料原告於送貨後多次催討均不獲清償，爰依貨款給付請求權及連帶保證契約，請求被告尚昂有限公司、被告丁○○、丙○○連帶給付原告貨款七十六萬四千零三十八元，另被告戊○○亦為擔保尚昂有限公司貨款之支付，於九十年一月五日簽立面額一百萬元本票壹紙，原告亦得依票款給付請求權，原告爰請求被告戊○○給付票款七十六萬四千零三十八元。惟被告尚昂有限公司邀同被告丁○○、丙○○三人，與被告戊○○間，構成不真正連帶債務關係，其中一方清償，他方同免責任。

三、證據：提出應收帳款明細表、出貨單、本票、買賣契約書。

丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出應收帳款明細表、出貨單、本票、買賣契約書為證，核屬相符，而被告亦未提出書狀或到場提出陳述據以答辯，原告之主張，堪信真實。

三、從而原告主張被告尚昂有限公司邀同被告丁○○、丙○○三人間依貨款給付請求權及連帶保證契約，與被告戊○○依票款給付請求權，二者構成不真正連帶債務關係，其中一方清償，他方同免責任，而請求被告尚昂有限公司、被告丁○○、丙○○連帶給付原告七十六萬四千零三十八元，或被告戊○○給付原告七十六萬四千零三十八元，並各均自九十一年十一月二日公示送達經二十日生效日起，即九十一年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官　陳宗賢

~B法院書記官