臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第三六四五號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十一年度訴字第三六四五號

原告

大穎企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

新昌工程有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：被告自民國（下同）九十年十一月十四日至同年十二月十四日止，向原告購買一般型新穎防水材主劑、一般新穎防水材硬化劑、新穎球場主劑、新穎球場硬化劑、單液型接合劑、球場材打粒子等建材，原告業已將各該貨品交付被告，惟被告積欠原告貨款新台幣（下同）伍佰伍拾萬玖仟捌佰貳拾叁元未付，爰基於買賣之關係，請求被告如數給付，並自支付命令送達被告翌日起算之遲延利息。

三、證據：提出出庫單、統一發票各十張影本為證。

乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前到庭所為之聲明及陳述略以：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：被告確有向原告購買建材之情，惟被告已給付部分貨款，並支付換票之利息。

理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出互核相符之出庫單、統一發票等影本各十張為證，被告亦不否認向原告購買各該建材之事實，是原告主張兩造成立買賣關係，被告應給付統一發票上所示價金一節，已堪採信。惟被告辯稱其就原告所主張之金額，已給付部分貨款，並給付換票之利息云云，業據原告所否認，則被告應就此清償部分貨款之事實，負舉證責任。然被告為上開抗辯後即未到場陳述，亦未提出任何證據以實其說，所辯諸節自不足採。

三、從而，原告依買賣關係請求被告給付貨款伍佰伍拾萬零玖仟捌佰貳拾叁元，及自支付命令送達被告翌日即九十一年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併宣告之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第五庭~B法官　王邁揚

~B法院書記官