臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第二八六七號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十二年度訴字第二八六七號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

主力企業股份有限公司

被告

設

兼代表人

戊○○ 籍設台中市○○區○○街四四七號十一樓之二

被告

丙○○ 住

　　　　　　　　　丁○○○　住

右當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十三年一月十五日辯論終結，判

決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告主力企業股份有限公司（下稱主力公司）邀同其餘被告為連帶保證人，先後於民國八十九年十一月三十日、九十年五月四日、同年六月二十六日、同年月二十七日、同年七月九日、同年月十日，向原告借款新台幣（下同）七十萬元、三十萬元、七萬元、十四萬元、三十五萬元、五萬元，均約定於九十年十月二十六日清償，約定利息按年息百分之八．０五九計算，如逾期未繳納本息，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，嗣因前開借款屆期後，除獲部分清償外，尚積欠如聲明所示之本金及利息暨違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付。

三、證據：提出本票六件、授信約定書四件、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、授信申請書各一件（均影本）。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本票六件、授信約定書四件、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、授信申請書各一件（均影本）為證，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法 官　劉長宜

~B法院書記官