臺灣臺中地方法院九十二年度聲字第一七四七號

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十二年度聲字第一七四七號

聲請人

三陽工業股份有限公司

法定代理人

黃世惠

相對人

久鑫工業股份有限公司

相對人

設台中

兼法定代理人

甲○○ 住台中

送達代

右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按民法第九十七條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院八十五年度抗字第二七六○號裁定要旨參照）。

二、本件聲請人以聲請人與相對人間因假扣押事件（本院八十二年度裁全七字第二一七一號），經提存擔保金後，業經聲請人撤回執行在案，聲請人乃以存證信函催告相對人於函到二十日內，行使因假扣押受損之權利。惟因相對人已撤銷公司登記，前開信函卻先後遭郵局以「招領逾期」為由而退回，足證相對人已遷移而未居住於該住所，為此聲請裁定准為公示送達。並提出公司基本資料查詢單影本、存證信函、信封及回執各乙件為證。查本件聲請人就其主張之相對人處所寄發存證信函，分別經郵局三度、（九十二年十月二十二日、十月二十九日、十一月六日）（相對人甲○○部分）、一度（相對人久鑫工業股份有限公司部分）以「招領逾期」為由退回，此有上開信封、回執可稽。則就相對人是否已不在前開戶籍地址內居住，仍有所疑，此或因有其他事故未返住居所未收受送達，亦有可能。難認已符合首開條文之規定。況聲請人亦未提出相對人甲○○部分之戶籍謄本，以資證明上開信封所載之住所，是否確為相對人甲○○之住居所，另依上開公司基本資料查詢單所及聲請人之陳述，相對人久鑫工業股份有限公司部分既經撤銷，則若尚未清算完結，則原代表人即相對人甲○○，是否仍為相對人久鑫工業股份有限公司之代表人，亦有可疑。從而，聲請人聲請就上開之信函對相對人為公示送達，於法顯有未合，應予駁回。應待上開事項查明後再為送達。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條之規定，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　陳添喜

~B書記官