臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第二四四二號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十二年度訴字第二四四二號

原告

台中商業銀行股份有限公司大里分公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

成豪營造有限公司

被告

設

代表人

丁○○ 住台北市○○區○○街二二巷一一號

被告

己○○ 住

　　　　　　　　丙○○　　　住台北市大安區○○○路○段一巷七二弄七號十五樓

　　　　　　　　戊○○　　　住

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十一月二十五日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告成豪營造有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十七年六月十五日向原告借用新臺幣（下同）壹佰伍拾萬元，借款期間自八十七年六月十五日起至一百零二年六月十五日止，約定利息按週年利率百分之九．七五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告自九十年九月十五日起即未依約清償本息，屢經催討，均置之不理，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟。

三、證據：提出借據乙紙、約定書四紙、簡易資料查詢、科目日結單、交易明細查詢各乙件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之右開事實，已據其提出借據乙紙、約定書四紙、簡易資料查詢、科目日結單、交易明細查詢各乙件為證，核與原告所述各節相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之右開主張自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官　呂麗玉

~B法院書記官