臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第三○九三號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 93 年 07 月 13 日
• 法定代理人: 丙○○
• 當事人: 國際酒業股份有限公司、丁○○

臺灣臺中地方法院民事判決　九十二年度訴字第三○九三號
原　　　告　　國際酒業股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　張慶達律師
複　代理人　　陳珍郁
被　　　告　　丁○○
乙○○
兼　　共同
訴訟代理人　　甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十三年六月二十九日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬柒仟玖佰參拾伍元，及自民國九十二年十
一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新台幣肆拾玖萬陸仟元為被告甲○○供擔保後
，得為假執行。但被告甲○○如以新台幣壹佰肆拾捌萬柒仟玖佰參拾伍元，為原告預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：一、被告甲○○擔任原告之會計，負責製作傳票、報表記帳及將所收
取貨款存入銀行等工作。於任職之初，被告甲○○並邀同被告乙○○、丁○○為
連帶保證人，承諾被告甲○○於任職期間，如侵占財物、貨款、失職、疏忽而致
原告受有財務損失，被告乙○○、丁○○願負完全賠償責任。二、嗣被告甲○○
於民國（下同）九十一年十一月間離職，經原告指派訴外人黃惠琪核帳，始發現
原告公司之應收帳款，自九十年三月迄九十一年十一月間止，共短少新台幣（下
同）一百四十八萬七千九百三十五元，悉數遭被告甲○○侵吞入己。而被告乙○
○、丁○○為被告甲○○之連帶保證人，故應負連帶清償責任，為此，依侵權行
為及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數清償。並聲明：（一）被告等應連
帶給付原告一百四十八萬七千九百三十五元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十
二年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願
供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告連帶負擔。
貳、被告則以：錢係遭訴外人黃惠琪即原告公司老闆之太太（老闆娘）取走，且被告
甲○○所製作之報表須訴外人黃惠琪審核，被告甲○○係應訴外人黃惠琪要求而
作假帳並將錢陸續交付與訴外人黃惠琪等語置辯。並聲明：（一）駁回原告之訴
及假執行之聲請。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）如受不利之判決，請准供
擔保免為假執行。
參、兩造不爭之事實：
一、被告甲○○擔任原告之會計，負責製作傳票、報表記帳及將所收取貨款存入銀行
等工作。
二、被告甲○○邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，承諾被告甲○○於任職期間
，如侵占財物、貨款、失職、疏忽而致原告受有財務損失，被告乙○○、丁○○
願負完全賠償責任。
肆、得心證之理由：
甲、原告勝訴部分（對被告甲○○請求部分）：
一、原告主張之事實，業據證人歐瓊鈺、黃惠琪、陳宗富等證述明確，另據原告提出
保證書影本、轉帳傳票影本、明細分類帳影本、日報統計表影本等為證，核屬相
符，原告之主張自堪信為真實。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；應負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法
第一百八十四條第一項前段、第二百十三條第一項亦分別定有明文。故原告依侵
權行為之法律關係，訴請被告甲○○給付如主文第一項所示，為有理由，應予准
許。至被告甲○○雖主張其係應訴外人黃惠琪要求而作假帳並將錢陸續交付云云
，然證人黃惠琪結證稱並無要求作假帳拿錢情事等語明確（見本院九十三年五月
六日言詞辯論筆錄），則被告甲○○之抗辯自不足取；況若其主張為真正，亦係
其須與訴外人黃惠琪對原告共負侵權行為連帶賠償責任，被告甲○○仍不免其侵
權行為之賠償責任。
乙、原告敗訴部分（對被告乙○○、丁○○請求部分）：
一、按稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應
對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約，民法第七百五十六條之一定有
明文。次按適用法律乃法院之職權，法院就原告所主張起訴原因之事實判斷其法
律上之效果，不受原告所述法律上見解之拘束（最高法院九十一年度台上字第一
０四三號判決參照）。則原告既主張被告甲○○前開職務上之侵占行為應對原告
負侵權行為損害賠償責任，並應由被告乙○○、丁○○連帶賠償，業如前述。故
原告與被告乙○○、丁○○所訂立前開契約應係人事保證契約無疑；原告主張係
一般保證之連帶保證契約，尚有未合，且依前開說明，本院亦不受其法律上見解
之拘束。
二、另按人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任，民
法第七百五十六條之二第一項定有明文；且前開「不能依他項方法受賠償」事實
之存在，應由僱用人負主張及舉證之責任。又前開第七百五十六條之二第一項規
定，屬強制規定，違反者，其約定無效（民法第七十二條參照）；若預先拋棄，
亦無效（同法第七百五十六條之九準用第七百三十九條之一參照）。同理，其僱
用人與保證人約定為連帶保證者，於連帶責任之部分為無效；亦即，於人事保證
應無成立連帶保證之餘地（人事保證得以連帶保證形態為之，係民法第七百五十
六條之二第一項修正前之見解，目前應無適用餘地）。則原告依連帶保證法律關
係請求被告乙○○、丁○○連帶賠償已有未合，況其迄未就「不能依他項方法受
賠償」之事實負舉證責任，則原告逕依連帶保證契約之法律關係請求被告乙○○
、丁○○給付，應無理由。
伍、本件原告勝訴部分，原告及被告均陳明願供擔保，聲請准予宣告假執行及免為假
執行之宣告，經核無不符，爰均酌定相當之擔保金額准許併宣告之。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回，併此敘明。
陸、據上論結：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第七十
九條、第三百九十條第二項、第三百九十條第二項、第三項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　年　　　七　　 月　　十三　　日
~B臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法　　　官　陳卿和
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更
之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第四百四十一條第一項第三款、第四款），提
出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六、第七十七條之十三
之規定，預納裁判費，本件上訴人提起上訴，自應依法繳納上訴裁判費，關於上
訴裁判費計算式為新台幣十萬元以下部分為一千五百元、逾十萬元至一百萬元部
分為每萬元一百六十五元、逾一百萬元至一千萬元部分為每萬元一百四十八點五
元，逾一千萬元至一億元部分為每萬元一百三十二元（其畸零之數不滿萬元，以
萬元計算）。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　年　　　七　　 月　　十三　　日
~B法院書記官