臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第四三一號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 92 年 03 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　九十二年度訴字第四三一號
原　　　告　林德章即森德砂石行
被　　　告　稜威福營造有限公司
法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付報酬事件，本院判決如左：
主　　文
被告應給付原告新台幣玖拾伍萬柒仟參佰陸拾柒元，及自民國九十二年二月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事　　實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）玖拾伍萬柒仟參佰陸拾柒元及自起訴狀繕本送達
翌日（即九十二年二月十六日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、願供擔保請准宣告假執行。
貳、陳述：原告於民國（下同）八十九年五月間，承攬被告公司位於台中市○○路及
軍功路口附近之「東洋別墅」工地，及位於台中市八期重劃區○○○○路附近之
「歌林別墅」工地之挖掘地基、土方搬運等營造基礎工作，被告並應負擔相關重
機械（挖土機、鏟土機、卡車及大小塊鐵板等）費用。原告與被告達成合意後，
旋即派員進場施工，並均已按期完成工作，被告之「東洋別墅」、「歌林別墅」
業已興建完工，被告應給付原告之工程報酬為玖拾伍萬柒仟參佰陸拾柒元，經原
告按期向被告請款，除部分之估價單外，被告均按應付之金額簽發對應款項之支
票或本票，交付原告以為支付，惟該等票據經原告提示，均未獲兌現，經原告向
被告一再催討，被告均置之不理，爰依承攬報酬給付請求權訴請被告給付如聲明
所示。
參、證據：提出估價單二十一份、請款單三份、本票三紙、支票及退票理由單各四份
、應付報酬明細表一份、被告變更登記事項表一份為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理　　由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於八十九年五月間，承攬被告公司位於台中市○○路及
軍功路口附近之「東洋別墅」工地，及位於台中市八期重劃區○○○○路附近之
「歌林別墅」工地之挖掘地基、土方搬運等營造基礎工作，被告並應負擔相關重
機械（挖土機、鏟土機、卡車及大小塊鐵板等）費用。原告與被告達成合意後，
旋即派員進場施工，並均已按期完成工作，被告之「東洋別墅」、「歌林別墅」
業已興建完工，被告應給付原告之工程報酬為玖拾伍萬柒仟參佰陸拾柒元，經原
告按期向被告請款，除部分之估價單外，被告均按應付之金額簽發對應款項之支
票或本票，交付原告以為支付，惟該等票據經原告提示，均未獲兌現，經原告向
被告一再催討，被告均置之不理等情，業據原告提出估價單二十一份、請款單三
份、本票三紙、支票及退票理由單各四份、應付報酬明細表一份、被告變更登記
事項表一份為證，經查核屬實，被告經合法通知未於辯論期日到場為任何聲明及
陳述，是本件原告主張之事實，自堪信為真實。
三、按承攬者謂當事人約定一方為他人完成一定之工作，他方俟工作完成給付報酬之
契約，民法第四百九十條第一項定有明文。原告承攬被告之工程，業已完工，被
告即有支付報酬之義務，從而，原告依承攬報酬給付請求權之法律關係，請求被
告應給付原告玖拾伍萬柒仟參佰陸拾柒元及自起訴狀繕本送達翌日（即九十二年
二月十六日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件原告陳明願供擔保以代釋明，聲請准予宣告假執行，經核無不合，爰酌定相
當擔保金 額併准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、七十
八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　　九十二　　年 三　 月　　二十一　日
臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法　　　官　王金洲
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　　　九十二　　年 三　 月　　二十一　日
~B法院書記官