臺灣臺中地方法院九十二年度重訴字第八五二號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十二年度重訴字第八五二號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

郡將建設股份有限公司

被告

設台中

法定代理人

丙○○ 住台中

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年二月十七日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）原告與台中市第一信用合作社於民國（下同）九十年九月十四日簽訂概括讓與承受契約，受讓其全部營業及資產負債，並經財政部以九十年九月十四日台財融（三）字第０九０三０００一四九號函核准同意在案。

（二）被告於（１）八十九年九月二十九日（２）八十九年十二月八日，分別向原告借款（１）新臺幣（以下同）五百七十萬元（２）九百五十四萬元，約定利息自（１）八十九年九月二十九日（２）八十九年十二月八日起算，每滿一個月繳納一次利息，借款利率為週年利率（１）百分之七點九（２）百分之七點八，並均得按原告調整基本放款利率機動調整利率；逾期付息或到期未履行債務時，除應按放款利率付息外，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。借款人即被告未按期付息時，其全部借款即視為到期被告均喪失期限利益。且依兩造所訂授信約定書第五條第一款之約定，任何一宗債務不依約清償本金時，被告所負一切債務無須通知或催告，視為全部到期。

（二）詎被告到期未清償本金，且利息僅付至（１）九十二年二月八日（２）九十二年二月七日，迭經催索無效，被告尚有如主文第一項所示之金額及利息、違約金迄未清償，為此，依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償。

三、證據：提出借據影本二份、授信約定書影本一份、放款帳務資料查詢單二份、財政部台財融（三）字第０九０三０００一四九號函影本一份、郡將建設股份有限公司變更登記表一份、基本放款利率變動表影本一份、戶籍謄本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

理由

甲、程序方面

一、本件兩造所簽訂前開授信約定書第十二條約定，被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，有前開授信約定書影本一份在卷可稽，足見兩造曾約定就系爭消費借貸契約所生之糾紛，合意定本院為第一審管轄法院無誤，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。

二、又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴時，係請求被告給付壹仟貳佰貳拾壹萬元，及其中（一）肆佰玖拾玖萬元自九十二年二月九日起（二）柒佰貳拾貳萬元自九十二年二月八日起，均至清償日止，按週年利率百分之七點三六五計算之利息，並（一）自九十二年三月十日起（二）自九十二年三月九日起，均至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣原告於九十三年一月六日，請求被告為如主文第一項所示之給付，就利息及違約金部分之請求則屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭條文之規定，是其所為訴之聲明減縮，自應予以准許。

乙、實體方面

一、按民事訴訟法第二百八十條第三項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，亦即視同自認原告主張之事實；則本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，自視同自認本件原告主張之前開事實。況原告主張之事實，業據其提出提出借據影本二份、授信約定書影本一份、放款帳務資料查詢單二份、財政部台財融（三）字第０九０三０００一四九號函影本一份、郡將建設股份有限公司變更登記表一份、基本放款利率變動表影本一份為證，核屬相符，原告之主張自堪信為真實。

二、次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明文。本件被告向原告借款既未依約清償，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付共壹仟貳佰貳拾壹萬元（其中一筆係肆佰玖拾玖萬元，另一筆係柒佰貳拾貳萬元）之借款，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　陳卿和

~B法院書記官