lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院九十三年度催字第一一五三號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    公示催告
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    93 年 05 月 13 日
  • 法定代理人
    蘇碧珍

  • 原告
    企佑營造有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 九十三年度催字第一一五三號 聲 請 人 企佑營造有限公司 法定代理人 蘇碧珍 右聲請人聲請公示催告事件,本院裁定如左: 主   文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理   由 一、本件聲請人陳稱:聲請人遺失支票(票號SB0000000、SB0000000) 二紙,求為裁定准予公示催告云云,並提出票據掛失止付通知書副本一件為證明。 二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請,票據法第十九條第一項固有明文。 但所謂支票票據,應記載一定之金額及發票年月日,亦為同法第一百二十五條第一項 第二款、第七款所明定。且依民事訴訟法第五百三十九條第一項規定:申報權利之公 示催告以得依背書轉讓之證券為限。查本件聲請人所遺失之前揭支票未記載發票日、 票據金額,有掛失止付通知書副本可稽,依前開規定即非票據法第十九條第一項所稱 得聲請公示催告之票據,亦非得背書轉讓之證券。其據之聲請公示催告自有未合。 三、另票據法施行細則第五條第四項雖設有空白票據止付之規定,但查其條文定為:「通 知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據,而於喪失後經補充記載完成者 ,準依前項規定辦理....」,本件聲請人遺失之前揭支票,既屬「未經補充記載 完成」,亦難據此准為公示催告。 四、本件聲請不合法,並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。 中   華   民   國    九十三  年   五   月   十三   日 臺灣臺中地方法院民事庭~B法 官 張良華 右正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣壹仟元 。 中   華   民   國    九十三  年   五   月   十三   日 ~B書記官 陳淑娥

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院九十三年度催字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用