臺灣臺中地方法院九十三年度聲字第一二五○號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 93 年 06 月 29 日
• 法定代理人: 乙○○、甲○○○
• 原告: 阿拉丁視聽歌唱社有限公司法人
• 被告: 揚聲多媒體科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十三年度聲字第一二五○號
聲　請　人　阿拉丁視聽歌唱社有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　揚聲多媒體科技股份有限公司
法定代理人　甲○○○
右聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間禁止提示付款事件，聲請人前遵臺灣臺北
地方法院九十二年度裁全字第六八四八號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新臺
幣（下同）四十萬元為擔保金，並以本院九十二年度存字第三二八六號提存事件
提存在案。茲因相對人已同意聲請人取回上開擔保金，為此提出前述假處分裁定
影本、提存書影本、相對人出具之同意書正本及相對人公司變更登記表影本各一
件，聲請返還擔保金。
二、按供擔保提存物之返還，依民事訴訟法第一百零六條準用同法第一百零四條之規
定，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，而當事人聲請返還擔保
物，究應由何法院管轄？依實務及學者通說，均認民事訴訟法第一百零四條第一
項規定所謂之法院，係指命供擔保之法院，亦即應以命供擔保之法院為管轄法院
。蓋聲請事件之管轄，除訴訟法另有明文規定外，專為訴訟事件而設之民事訴訟
法第一編第一章第一節管轄規定，應無適用餘地，因之，應依各聲請事件之性質
及有關規定，定其管轄法院。關於變換提存物之聲請，本法亦未規定由何法院管
轄，但向由命供擔保之法院為之，因准許變換與否，以由命供擔保法院斟酌為宜
，同理，返還提存物之聲請，應否准許，亦應由命供擔保之法院斟酌為妥。況返
還提存物之聲請，雖非命供擔保裁定之撤銷，其實際效果則無不同，裁定之撤銷
應由原裁定法院為之，返還擔保之聲請，自不宜例外。經查，聲請人與相對人間
聲請假處分事件，係由臺灣臺北地方法院命聲請人供擔保四十萬元後准其假處分
之請求，此有該院九十二年度裁全字第六八四八號民事裁定在卷可稽，是依上開
說明，聲請人請求返還提存物，即應向命供擔保之法院即臺灣臺北地方法院為之
，玆聲請人竟向無管轄權之本院為本件聲請，顯係違誤，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　二十九　　日
臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法　　　官　許　石　慶
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　　一　　　日
~B法院書記官