臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第一一二號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度訴字第一一二號

原　　　告

臺新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被　　　告

鉅倫機械股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被　　　告

丁○○

被　　　告

戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年二月十七日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告鉅倫機械股份有限公司（以下簡稱被告鉅倫公司）邀同被告甲○○、丁○○及戊○○為連帶保證人，於民國九十一年九月五日，向原告借款新臺幣（下同）一百五十萬元，約定清償期為九十二年九月十三日，利息則按週年利率百分之十計算，被告鉅倫公司倘未遲延清償本息，除應依約定利率給付遲延利息外，逾期清償在六個月以內者，應按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，則須按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告鉅倫公司於清償期屆至，猶未將本息清償完畢，尚積欠原告借款本金七十二萬四千六百六十三元，及自九十二年十月十三日起至清償日止，按上開利率計算之利息，及依前揭約定方式計算之違約金迄未清償，被告甲○○、丁○○及戊○○就被告鉅倫公司向原告所借上開款項擔任連帶保證人，自均應就被告鉅倫公司對原告所負前揭債務負清償責任，為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開款項。

三、證據：提出本票、中長期授信合約書、連帶保證書及存證信函各一份（以上均影本）為證。

乙、被告戊○○方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利益之判決，願供擔保，請准免予假執行。

二、陳述：伊對於擔任被告鉅倫公司向原告所借上開款項之連帶保證人，被告鉅倫公司於清償期屆至時未依約將本息清償完畢，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息與違約金等事實均不爭執，然伊現無資力清償上開款項。

丙、被告鉅倫公司、甲○○、丁○○方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告鉅倫公司、甲○○及丁○○三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。

三、原告主張被告鉅倫公司邀同被告甲○○、丁○○及戊○○為連帶保證人，向其借款一百五十萬元，惟於九十二年十月十三日清償期屆至，仍未將本息清償完畢，尚積欠原告如主文第一項所示之借款本金、利息與違約金未清償之事實，業據其提出本票、中長期授信合約書、連帶保證書及存證信函各一份為證，且為被告戊○○所不爭執；另被告鉅倫公司、甲○○與丁○○受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，且未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認原告所主張之事實，故原告前述主張堪信為真正。又被告戊○○既為被告鉅倫公司向原告借用之上開款項擔任連帶保證人，於被告鉅倫公司未依約履行債務時，即應負清償之責，則其抗辯現無資力償還上開債務云云，並無從解免其應負之連帶保證責任，從而，原告請求被告四人連帶為如主文第一項所示給付，自屬有據。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段，分別定有明文。本件被告鉅倫公司向原告借用一百五十萬元，惟於九十二年十月十三日清償期屆至時，仍未依約將本息清償完畢，尚積欠原告如主文第一項所示之借款本金、利息與違約金未清償，被告甲○○、丁○○及戊○○既為被告鉅倫公司對原告所負前揭債務擔任連帶保證人，自不得依民法第七百四十五條規定，主張在原告未就被告鉅倫公司之財產強制執行而無效果前，拒絕向原告清償，另依同法第七百四十條規定，其三人就被告鉅倫公司所負前揭借款本金、遲延利息及違約金等債務，應負連帶清償責任，則原告請求被告連帶為如主文第一項所示之給付，揆諸前揭規定，自屬有據，應予准許。

五、原告與被告戊○○均陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法 官　鍾啟煒

~B法院書記官