臺灣臺中地方法院九十三年度破字第二四號

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十三年度破字第二四號

聲請人

麒鈺工程有限公司

法定代理人

張情富

右聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人近因經濟不景氣，經商失利，負債高達新台幣（下同）三百九十一萬一千三百十九元，而其現有財產僅為二百十二萬二千一百五十元，顯已不能清償債務，為此爰依破產法第五十七、五十八條等規定，聲請宣告破產。

二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。破產之目的，既係為維護多數債權人之利益而設，故破產實應以多數債權人存在為要件，如債權人僅有一人，則僅為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。是以破產法雖未明文規定多數債權人之競合，為破產宣告之要件，然就破產法理而言，此應為當然之解釋。再參諸最高法院六十五年臺抗字第三二五號判例亦闡釋：破產之聲請，固應以多數之債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要等要旨，足見實務上亦認破產須有多數債權人存在為前提。經查，聲請人於其聲請狀所附負債表明細表記載，該公司現有資產（現金、存款、股票）僅餘二十五萬八千九百三十元（註：與另其他為動產部分合計二百十二萬二千一百五十元，然此部分實無從依聲請人之陳報為據），惟其債務部分僅係稅捐債務乙項（營利事業所得稅欠稅），金額已合計為一百四十一萬一千三百四十九元。而稅捐之徵收優先於普通債權，稅捐稽徵法第六條第一項，定有明文。是本件縱有次於優先債權之其他債權人存在，亦難謂已具備破產宣告之要件，其僅為個別之強制執行為已足，殊無進行破產程序之必要。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。

三、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官　陳添喜

~B法院書記官