臺灣臺中地方法院九十三年度聲字第二三四一號

臺灣臺中地方法院民事裁定　九十三年度聲字第二三四一號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司沙鹿分行

法定代理人

戊○○

代理人

甲○○

相對人

寓增有限公司

兼法定代理人

己○○

相對人

丁○○

　　　　　　　　　庚○○

　　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　丙○○

右聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第一款、第二款定有明文。另依同法第一百零六條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因返還借款事件，聲請人前遵本院九十一年度裁全字第三四０號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）二百萬元為擔保金，並以本院九十一年度存字第二六六五號提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人丁○○、乙○○、丙○○等三人同意返還，至其餘相對人寓增有限公司、己○○、庚○○等三人，聲請人業已取得本院執行處所核發之撤回證明書（即未執行證明書），並提出假扣押裁定影本一件、提存書影本一件、相對人出具之同意書三件、印鑑證明三件、本院民事執行處撤回執行證明書三件為證。經查聲請人上開所述，業經本院調取上開卷宗查閱無訛，則就相對人丁○○、乙○○、丙○○等三人部分，聲請人聲請已符合民事訴訟法第一百零四條第一項第二款之規定；另就寓增有限公司、己○○、庚○○等三人部分，因聲請並未對其等三人之財產為任何假扣押執行，其等三人自無發生損害可言，就本件而言，應認聲請人供擔保原因消滅，聲請人併同聲請返還擔保金，尚無不合。綜上所述，本件聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　李悌愷

~B法院書記官