臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第二二一○號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度訴字第二二一○號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

人瑞貿易股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

己○○

　　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求清償借款事件，於民國九十三年十二月二十一日言詞辯論終結，本院

判決如左：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：

（一）依原告提出之授信約定書第十二條、保證書第六條等約定，兩造已合意本件消費借貸及保證之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。

（二）被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

（一）原告起訴主張：被告乙○○、己○○、丙○○、甲○○於民國八十五年十月一日簽立保證書，同意擔任被告人瑞貿易股份有限公司（下稱人瑞公司）之連帶保證人，約定被告人瑞公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務以本金新臺幣（下同）柒佰萬元為限額，被告乙○○、己○○、丙○○、甲○○均願與被告人瑞公司負連帶清償之責。嗣人瑞公司於如附表所示之「借（墊）款日」，分別向原告借得如該表所示「原借（墊）款金額」之款項，約定期限各至如附表所示之「到期日」，利率則依原告基本放款利率加計年息百分之二‧七四六機動計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金。不料人瑞公司於如附表所示第一、二筆到期日九十三年五月四日即未依約清償，債務已視為全部到期，尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付。並聲明：如主文第一項所示。

（二）被告人瑞公司、乙○○、己○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

（三）被告丙○○曾於言詞辯論期日到場並提出書狀答辯略以：原告所提九十二年十一月四日起之八紙借據上「丙○○」之簽名、住址均非被告丙○○所書寫，該等住址亦屬八十九年前之舊址，印文亦非被告丙○○之印章所蓋用，且九十二年十一月六日早上被告丙○○即出國旅遊，不可能至台中簽立借據，足見該八紙借據有關被告丙○○擔任連帶保證人之簽名蓋章應係他人所偽造，是原告請求被告丙○○負連帶清償責任，為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出借據、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票各八紙、授信約定書及保證書各一份為證，經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。又原告係依八十五年十月一日之保證書，請求被告丙○○負連帶清償責任，被告丙○○既自認該保證書上之簽名為其所書寫，則被告丙○○自應依該保證書之意旨，就人瑞公司對原告之借款等債務，在柒佰萬元之限額內，負連帶清償之責。縱被告丙○○抗辯原告所提出八紙借據上有關被告丙○○擔任連帶保證人之簽名蓋章係他人所偽造等語為真實，亦無法解免被告丙○○依八十五年十月一日保證書所應負之連帶清償責任。是被告丙○○所辯及提出之戶籍謄本、護照等資料，均無法執為有利於被告丙○○之論證。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例意旨參照）。本件被告人瑞公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已全部視為到期，被告乙○○、己○○、丙○○、甲○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付參佰伍拾參萬柒仟玖佰玖拾玖元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法 官　張恩賜

~B書記官　陳麗卿