臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第二六○六號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度訴字第二六○六號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

松銪企業股份有限公司（00000000）

被告

兼法定代理 乙○○Ｚ00

被告

人

被告

甲○○Ｚ00

右當事人間清償借款事件，經本院於中華民國九十四年二月二十二日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告松銪企業股份有限公司（下稱松銪公司）於民國九十三年七月十九日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百六十萬元，借款期間自九十三年七月十九日起至九十六年七月十九日止，約定利息按年息百分之八‧五計算，自借款日起以每一個月為一期，分三十六期依年金法按期平均攤還。如有逾期償付本息時，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並喪失期限利益，全部債務即視為到期。詎上開借款自九十三年七月十九日起即未按期償還，全部債務視為到期，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告負連帶清償之責。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書及交易查詢明細為證，且被告均經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣臺中地方法院民事第二庭~B法官　許冰芬

~B法院書記官　黃英寬