臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第六四八號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度訴字第六四八號

原告

乙○○

被告

維晟興業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求確認股東權不存在事件，本院於中華民國九十三年五月二十八日言詞

辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國九十二年間向銀行申請貸款計畫時，經貸款銀行查核信用後告知原告遭登記為被告股東之一，惟原告係訴外人快馬有限公司之負責人，從未親自或授權第三人投資被告公司，且未曾參與被告公司之股東會議及受被告公司之盈餘分配，亦不認識被告公司之董事或其他股東，本件實係遭他人偽造原告之印章用以行使，冒用原告名義，蓋用於被告公司之設立變更登記事項文件，原告確非被告公司之股東；又查，本件被告曾向訴外人聯邦商業銀行貸款未清償，並遭列記呆帳而債信不良，是原告對被告之股東權存否，顯對原告之債信有影響，為此，爰依法提起本件訴訟，請求判決確認原告對被告公司股東權不存在等語。並聲明：確認原告對被告之股東權不存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件被告受本院相當時期合法之通知，均未到場爭執，亦未提出任何書狀表示意見。揭諸上開法律規定，應認被告就原告上開主張其非被告公司股東，係遭他人冒名登記為被告公司股東等事實，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，本件原告主張其非被告公司股東，請求判決確認對被告之股東權不存在等語，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣臺中地方法院民事第四庭~B1 審判長法　官　張恩賜~B2 法　官　許秀芬~B3 法　官　戴博誠

~B 法院書記官　蔡秀珍