臺灣臺中地方法院九十三年度訴字第九四○號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十三年度訴字第九四○號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

泳聖工程有限公司（原名亞聖工程有限公司）

兼法定代理人

己○○

被告

庚○○

　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　辛○○原名

右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年九月二十九日言詞辯論終結，判決如

左：

主文

事實及理由

壹、聲明：

一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：未於言詞辯論到庭，亦未為聲明。

貳、陳述：

一、原告方面：

㈠被告泳聖工程有限公司（原名亞聖工程有限公司，於民國〈下同）九十一年十二月三日更名為泳聖工程有限公司，下稱泳聖公司）以其餘被告己○○、庚○○、戊○○、辛○○（原姓名為鄭蘇錦月）為連帶保證人，於八十八年八月七日向原告借得新台幣（下同）三百萬元，借款期間一年，並共同簽發本票一張給原告，約定發票金額百分之二十（即六十萬元）依原告基本放款利率加碼年息百分之三‧二五計息，另發票金額百分之八十（即二百四十萬元）依原告基本放款利率加碼年息百分之二‧五計息，且機動調整之。被告應按月繳息，逾期未付或到期未清償債務，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息到九十二年八月六日止，自翌日（七日）起未繳，尚欠本金一百五十一萬八千元（六十萬部分尚欠三十萬三千六百元，二百四十萬元部分尚欠一百二十一萬四千四百元）。本件利率部分，依原先約定之利率係原告之基本放款利率再加碼計算，而借款期間屆滿（八十九年八月七日）時，原告之基本放款利率為週年利率百分之七‧六二五，依約定尚須加碼百分之三‧二五及百分之二‧五，而本件僅請求以週年利率百分之七‧八一九計算，已比約定利率還低。

㈡依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

㈢證據：提出本票影本一件、連帶保證書影本一件、授信約定書影本五件、基本放款利率表一件、放款帳務資料查詢單一件為證。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未為陳述。

參、本院判斷：

一、本件被告等人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所主張上開事實，業據提出本票影本一件、連帶保證書影本一件、授信約定書影本五件、基本放款利率表一件、放款帳務資料查詢單一件為證，核屬相符，且被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款一百五十一萬八千元，及九十二年八月七日起，至清償日止，按週年利率百分之七‧八一九計算之利息，並自九十二年九月八日起，至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　李悌愷

~B法院書記官