臺灣臺中地方法院94年度訴字第1311號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 94 年 07 月 29 日
• 法官: 張惠立
• 法定代理人: 丁○○、甲○○
• 原告: 台中商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 曜正科技股份有限公司法人、丙○○

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 94年度訴字第1311號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　曜正科技股份有限公司
二樓
兼法定代理人甲○○
被　　　告　丙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年七月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾捌萬參仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十四年四月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，及自民國九十四年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告曜正科技股份有限公司邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國（下同）93年8月31日向原告借
得金吉利貸款二筆，各新台幣（下同）150萬元，利息採
固定利率以年息百分之6計算，借款期間自93年9月1日起
至96年7月1日止，約定每月1日為繳息日，被告曜正科技
股份有限公司應按月攤還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，且自遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告曜正科技股份有限公司僅繳本息至94年3月31日止，自翌日94年4月1 日起即未依約按月繳息，合計尚欠本金0000000元及利息、違約金，為此依貸款約定書第五條第一款「任何一宗債務不依約清償本金」、第二款「經票據交換所公告拒絕往來」第六款「任何一宗債務不依約付息時」、及個別商議條款第一條第四款「立約人所提供備償票據到期未能兌現」之約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並提出金吉利貸款契約書影本二件、簡易資料查詢二件、財團法人金融聯合徵信中心資料一件、備償支票及退票理由單影本各三紙為證。
貳、被告方面：被告等對於原告提出之上開證物之真正不爭執，惟被告曜正科技股份有限公司辯稱原告沒有定期通知繳納本息等語，被告丙○○、甲○○固不否認曜正科技股份有限公司業經票據交換所公告拒絕往來、所提供之備償票據到期未能兌現屬實，惟辯稱曜正科技股份有限公司未繳納本息時，原告應先期通知，否則依契約之約定不宜逕行起訴等語。
參、本院判斷：
一、原告主張上開事實，業據提出金吉利貸款契約書影本二件、查詢資料二件、財團法人金融聯合徵信中心資料一件、備償支票及退票理由單影本各三紙為證，核屬相符，堪認兩造有成立貸款契約書。被告等雖以前詞置辯，惟對於渠違反約定書第五條第一款「任何一宗債務不依約清償本金」、第二款「經票據交換所公告拒絕往來」、及個別商議條款第一條第四款「立約人所提供備償票據到期未能兌現」等節不為爭執，自已違反契約書第五條第一款、第二款及個別商議條款第一條第四款之約定，且經本院調查被告等均以立約人身分簽定上開約定書，原告對於被告違反上開約定並無需事先通知被告，契約即視為全部到期，被告所辯未違反契約約定顯不足採，原告之主張堪信為真實。二、從而，原告依貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告0000000元，及自94年4月1日起至清償日止
，按年息百分之6計算之利息，並自94年5月2日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
肆、論斷法條依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　 月　　29　　日民事第一庭 法 官 張惠立
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　 1 　　日書記官