臺灣臺中地方法院94年度訴字第1398號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1398號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

樂聖音響有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

（一）原告起訴主張：被告樂聖音響有限公司（下稱樂聖公司）於民國93年 2月23日邀同被告丁○○及甲○○與原告簽訂保證書，約定被告樂聖公司對原告所負之借款、票款‧‧‧及其他一切債務，以本金新臺幣（下同）5,000,000 元為限額，及其利息、遲延利息、違約金等，被告丁○○及甲○○均願負連帶清償之責。嗣被告樂聖公司於93年2月26日向原告借款3,000,000元，約定借款期間自93年2月26日起至96年2月26日止，共分36期，每期1個月，按期平均攤還，利率依原告基準利率加4.37%計算，並於每年 1月、4月、7月、10月21日，依原告基準利率變動調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依約定利率支付遲延利息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。不料被告樂聖公司未於94年4月26日依約繳付本息，債務已視為全部到期，尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付。並聲明：如主文所示。

（二）被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出約定書、借據、保證書、還款查詢、存放款牌告利率表各一份為證。經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。

（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478 條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告樂聖公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告丁○○、甲○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,916,671元，及自94年 3月26日起至清償日止，按年息7.6%計算之利息，並自94年 4月27日起至94年10月26日止，按上開利率10%；自94年10月27日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。