臺灣臺中地方法院94年度訴字第1450號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1450號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

大江東來國際開發有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告大江東來國際開發有限公司以被告甲○○為連帶借款人，於民國（下同）93年3月29日向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定借款期間自93年3月29日起至97年3月29日止，並約定利息按年息百分之9.99計算。其逾期在六固月以上者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。另約定每月二十九日為繳息日，且應按月付息，若有一次未履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償。又被告甲○○為連帶借款人，應負連帶清償之責。未料被告僅繳息至94年3月29日，尚欠本金526,008元，及依前述約定計算之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告二人連帶給付，並聲明如主文第一項所示。

二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書及交易明細查詢表為證，而被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條亦有明定。被告二人既連帶向原告借用前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項。