臺灣臺中地方法院94年度訴字第1616號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1616號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

大江東來國際開發有限公司

兼法定代理人

甲○○

兼法定代理人

人

被告

乙○○○○○○

上列當事人間清償借款事件，本院於94年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造之聲明：

一、原告：如主文第一、二項所示。

二、被告：未為任何聲明。

貳、原告起訴主張：被告大江東來國際開發有限公司（下稱大江東來公司）邀同被告甲○○、郭玥妘為連帶保證人，於民國93 年4月24日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年4月27日起至95年4月27日止，按固定利率年息11.99%計算利息，並應按月支付本息，如未依約償付本息，全部債務視為到期，除應依約償還積欠本息外，其逾期6個月以內者按借款利率10%，超過6個月以上者按借款利率20%加計違約金。詎被告等僅繳息至94年2月27日，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如聲明所示之本金、利息及違約金等語。

叁、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

肆、經查：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、客戶往來科目狀況查詢、被告大江東來公司變更登記表、被告甲○○及郭玥妘之戶籍謄本等件為證，原告之主張為可採信，從而原告依兩造之約定，請求被告等連帶給付主文第一項所示金額及利息、違約金，於法有據，應予准許。

伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。