臺灣臺中地方法院94年度勞訴字第113號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 94年度勞訴字第113號

原告

甲○○

被告

合承塑膠工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付退休金事件，本院於民國九十四年十二月二十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：原告係於民國（下同）29年7月15日出生，現年65歲，自74年12月6日起服務於被告公司，迄至被告公司於93年2月28日停業止，依舊制之勞動基準法（以下簡稱勞基法）第53條規定，原告原得退休並請求被告公司支付退休金。詎被告公司在原告尚未提出申請退休時即無預警宣佈歇業，致令原告無從對被告提出退休之申請，爰以本訴之提起向被告為退休之請求，並以起訴狀繕本之送達作為退休請求意思表示之送達；再者，依勞基法第55條之規定計算，原告之工作年資為18.5年，被告應給付33.5個基數之退休金，而以原告每月平均工資新臺幣（下同）33,974元計算（計算式：39,303+29,033+33,646+30,459+44,403+26,400÷6=33,974），被告應給付原告退休金1,138,129元（計算式：33,974×33.5＝1,138,129），爰依退休金給付請求權之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保請求准予假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表、薪資表及原告身份證（均影本）各一份為證，尚非無憑。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於退休金給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告1,138,129元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

參、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。