臺灣臺中地方法院94年度抗字第102號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度抗字第102號

抗告人

甲○○

抗告人

乙○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

黃明富

　　　　　　　　　　指定送達

抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民

國94年9月27日本院簡易庭所為之裁定（94年度票字第21911號）

提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：渠二人係擔任友人劉治家即浩晟企業社向相對人購車之保證人而簽發系爭本票，渠等看劉治家有志做事才好心幫忙，卻發生劉治家未按期繳款之事，令渠等失望，希望劉治家出面還清貸款等語。本院核之上開抗告理由乃屬兩造簽發本票原因事實之實體法律關係之爭執，應由抗告人如認有起訴爭執之必要，應另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。