臺灣臺中地方法院94年度訴字第1029號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1029號

原告

凱盟興業股份有限公司

原告

號一樓

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

二弄三

被告

合承塑膠工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　弄一號

當事人間給付貨款事件，本院於94年7月15日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

壹、聲明：

一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明。

貳、聲明：

一、原告方面：

㈠被告於民國（下同）九十三年三月、四月間向原告訂貨（塑膠粒），貨均都是送至被告工廠，工廠是在台中縣大肚鄉○○路附近，原告送貨後，會開發票給被告，九十三年三月、四月的貨款總計開了四張發票，加起來合計一百二十五萬一千八百六十四元，被告是開了二張支票給原告，二張票款總共一百一十九萬六千二百七十元，票款與貨款總計不符的原因，是因為被告當時主張貨品有部分瑕疵，退回了一部分，所以該四張發票的貨款扣掉瑕疵退貨部分，總計就是一百一十九萬六千二百七十元。

㈡爰依買賣關係請求被告給付貨款。

㈢證據：庭呈當時出貨的被告簽發之支票及退票理由單影本各二張、統一發票影本四張為證。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何陳述。

參、本院判斷：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出被告簽發之支票及退票理由單影本各二張、統一發票影本四張為證，核屬相符。且被告經合法通知，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真實。

㈡從而，原告基於買賣貨款請求權，請求被告給付一百一十九萬六千二百七十元，及自九十四年五月二十一日（起訴狀繕本送達翌日，本件起訴狀係於九十四年五月十日寄存送達給被告，依法該送達於九十四年五月二十日生效）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。