臺灣臺中地方法院94年度訴字第1110號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1110號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

捷成科技股份有限公司

被告

樓之四

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 五樓之

被告

丁○○

當事人間清償借款事件，本院於民國94年8月10日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

壹、聲明：

一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

貳、陳述：

一、原告方面：

㈠被告捷成科技股份有限公司於民國（下同）93年2月24日以被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）1,000,000元，約定利率依原告牌告基準利率（機動調整之，借款期間最低之利率為週年利率3.33%）加碼5.24%計算，借款期間自93年3月2日起至94年3月2日止，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至93年7月1日止，自翌日（2 日）起未繳息，尚欠本金1,000,000元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈡證據：提出本票影本1件、保證書影本1件、約定書影本3件、放款帳卡明細單影本1件、放款牌告利率表影本1件為證。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。

參、本院判斷：

一、本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件原告起訴聲明就利息及違約金之利率部分，原起訴聲明為週年利率百分之八‧七九，於訴訟中變更為週年利率百分之八‧七三，其僅係就計算利息及違約金之利率為減縮聲明，核合於上開規定，應予准許。

二、原告所主張上開事實，業據提出本票影本1件、保證書影本1件、約定書影本3件、放款帳卡明細單影本1件、放款牌告利率表影本1件，核屬相符。又被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,000,000元，及自93年7月2日起至清償日止，按週年利率8.73%之利息；暨自93年8月3日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。