臺灣臺中地方法院94年度訴字第1422號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1422號

原告

承信實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

飛騰科技工程有限公司

法定代理人

丙○○

當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年10月7日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國94年年初起至同年5月5日止，先後多次向原告購買多種電器材料、零配件等，合計應付之價款為新臺幣（下同）1,279,896元，均已屆清償期。雖被告曾開具華僑銀行台中分行、票號ＡＡ0000000號、面額736,800元、發票日94年5月30日之支票1紙，以代支付部分貨款，惟該支票因存款不足已於94年5月30日遭退票，連同其餘款項，原告屢經催討，被告均拒絕給付，爰依買賣之法律關係起訴請求等語。並聲明：（一）被告應給付原告1,279,896元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率100分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之前揭支票影本，及退票理由單、94年3月26日至94年4月25日應收帳款對帳單明細及出貨單影本各1份、94年4月26日至94年5月25日應收帳款對帳單明細及出貨單影本、公司變更登記表、戶籍謄本等各1份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，原告上開主張，自堪信為真實。

四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付1,279,896元及自起訴狀繕本送達翌日即94年9月22日起至清償日止，按週年利率100分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。