臺灣臺中地方法院94年度訴字第1707號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第1707號

原告

福源興有限公司

法定代理人

甲○○

被告

喬盛機械股份有限公司

被告

號

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　號

當事人間給付貨款事件，本院於94年8月29日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張被告於民國（下同）93年9月至94年1月間向原告訂購貨物，貨款分別為新台幣（下同）156,765元、9,303元、182,585元、139,524元、79,170元，合計為567,347元。原告已按時交貨，但被告迄未給付貨款，爰依買賣之法律關係請求被告給付貨款。並聲明求為判決除擔保金額外如主文所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之為統一發票四紙、應收帳款明細表、銷貨單各5份及被告通知函影本1件為證證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟第280條第3項之規定，應視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款及自起訴狀繕本送達翌日即94年7月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條，第390條第2項，判決如主文。