臺灣臺中地方法院94年度訴字第2174號

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度訴字第2174號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

優事達實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告優事達實業有限公司（以下簡稱優事達公司）已於民國九十四年三月三十日解散登記，依公司法第一百十三條準用同法第七十九條規定，應以全體股東為清算人，經查優事達公司股東僅一人即本件另被告丙○○，故應以其為公司之清算人即法定代理人，先此敘明之。

貳、事實摘要：原告起訴主張：被告優事達公司於九十三年七月二十一日邀同另被告丙○○、乙○○二人向原告借款新台幣（下同）八十萬元，借款期限自九十三年七月二十一日起至九十六年七月二十一日止，利息按年利率百分之十二計算，應按月定時還本息，如有一期不按時給付，全部債務即視為到期，除仍應清償尚欠之本息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金，詎被告優事達公司僅清償至九十四年二月二十一日，依約全部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告如數給付及依前開約定計付之違約金。被告未到庭或以書狀陳述意見供本院參酌。

參、法院之判斷：原告前開主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書、查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正，從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係請求如前述，自屬有據，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五第二項，判決如主文。