臺灣臺中地方法院九十四年訴字第四四號

臺灣台中地方法院民事判決　九十四年訴字第四四號

原告

營來企業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○ 律師

被告

誠鴻國際實業有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間給付清償借款事件，本院於九十四年三月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國九十三年十月間簽訂合作契約書，被告除應依約開立信用狀外，更應負責使信用狀兌現並順利提領貨物，查原告於簽訂合作書後委被告辦理貨物進口事宜，並業已給付美金二萬一千七百元及新臺幣十五萬三千九百七十元。被告公司本應依約使其開立之信用狀讓美國出口商兌現，並將貨物提領交付予原告，據因被告公司之信用狀無法兌現等因素，導致美國出口商不願將貨物放行，顯係可歸責於被告公司而遲延履約，又因被告未於一定時期為給付，已造成原告之美國出口商對於原告產生不信賴，且無法達成系爭合作契約書之目的，爰依民法第二百五十四條、第二百五十五條規定解除本件合作契約，並以本起訴狀繕本之送達為意思表示，系爭契約既已解除，依民法第二百五十九條規定，被告應將所受領之物及金錢償還，即返還如附表所示支票二紙，及美金二萬一千七百元及新台幣十五萬三千九百七十元予原告。並聲明：除擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。原告主張之事實，已據其提出合作契約書、匯款單、支票影本等為證，核屬相符，被告經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。

㈡從而原告依民法第二百五十九條解除契約之規定，請求被告返還如附表所示支票二紙，及美金二萬一千七百元及新台幣十五萬三千九百七十元予原告，及均自起訴狀繕本送達翌日即九十四年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計付之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官　吳蕙玟

~B法院書記官　黃鴻鑑