臺灣臺中地方法院九十四年度訴字第五九八號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十四年度訴字第五九八號

原告

泰新消防器材有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

金日祥水電工程有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間給付貨款事件，本院於中華民國九十四年四月二十五日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

壹、原告主張：兩造於民國 (下同)九十二年一月二日簽訂買賣契約，由被告向原告買受消防器材，原告已依被告指示陸續交貨，被告竟未依約給付貨款，尚欠原告買賣價金新臺幣 (下同)六十八萬元二千四百八十六元，原告為此本於買賣價金請求權求為判決如主文所示。

貳、被告抗辯：被告因資金周轉困難，已於九十三年七月六日與被告之各債權人協商，被告並表示願將對於訴外人之工程款債權三百二十六萬三千二百元，按各債權人之債權比例抵償各債權人，本件原告隨時可受三成之債權清償，並無必要提起本件訴訟。

參、兩造所不爭執之事項：原告主張之事實及理由屬實，被告應給付予原告之本金為六十八萬二千四百八十六元。

肆、得心證之理由：

一、原告主張之右揭事實，業據原告提出買賣契約書為證，且原告主張之事實及理由屬實，被告應給付予原告之本金為六十八萬二千四百八十六元等情，復為兩造所不爭執，應可信為真實，則原告本於買賣價金請求權，本求為判決如原告訴之聲明，自屬有據。

二、被告雖抗辯原告得隨時受領三成之債權清償，並無必要提起本件訴訟等語。惟按債務人無為一部清償之權利，民法第三百十八條第一項本文定有明文。原告即使不願領一部清償，就全部請求起訴，亦無不合，被告據以抗辯，尚屬無據。從而，原告本於買賣價金請權，求為判決如原告訴之聲明，係屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。又核本件有准被告預供擔保免為假執行之必要，爰依職權酌定相當之擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官　羅永安

~B法院書記官　吳美鳳附表：被告應賠償原告之訴訟費用┌──┬────────┬───────────┬───────────┐│編號│訴訟費用項目名稱│金額：新臺幣＼元 │備註 │├──┼────────┼───────────┼───────────┤│一 │第一審裁判費 │柒仟肆佰玖拾元 │ │├──┼────────┼───────────┼───────────┤│三 │訴訟費用總額 │柒仟肆佰玖拾元 │ │└──┴────────┴───────────┴───────────┘