臺灣臺中地方法院94年度重訴字第2號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之三十三，餘由原告負擔。
    事實及理由
壹、程序事項：
    被告台灣凸輪股份有限公司、己○○經合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情
    形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
  一、原告主張：被告台灣凸輪股份有限公司邀同被告己○○、
      陳詠霖（原名陳憲達)、丁○○為連帶保證人，於民國（
      下同）93年2月10日與原告簽訂 (93)南宗授字第291號綜
      合授信契約書，約定在總額新台幣（下同）五千萬元額度
      內得向原告借用營運週轉借款、外銷借款及購料借款，利
      息計付方式為新台幣利息按原告公告之新台幣基準利率加
      碼年息1.5%計付（目前公告之新台幣基準利率為年率3.62
      5%），其他外幣則按銀行借入資金成本加碼年息1.5%後除
      以0. 946計算（目前銀行日幣之借入資金成本為年息0.17
      %）。立約人如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利
      息自繳息日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分
      之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付
      違約金。立約人未依約清償本金時，除前開違約金外，並
      應依本借款之約定利率加年利率百分之一計付遲延利息，
      並約定任何一宗債務，不依約清償本金或利息時，所有債
      務視為全部到期。嗣被告台灣凸輪股份有限公司陸續動用
      上開額度，目前尚欠如附表所示之本金、利息及違約金，
      依雙方約定，所欠債務已視同全部到期。而己○○、陳詠
      霖、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依
      消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付。並
      聲明如主文第一項所示。
  二、被告台灣凸輪股份有限公司及被告己○○未於言詞辯論期
      日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。被告陳詠霖、
      丁○○辯稱：被告台灣凸輪股份有限公司所有之十台CNC
      攻牙中心機，經原告出賣抵償，價金應為13,500,000元，
      並非原告所述只賣得6,000,000元。該十台機器之價款抵
      償借款結果，被告等人並未積欠原告任何款項。
參、得心證之理由：
  一、原告主張被告台灣凸輪股份有限公司邀同被告己○○、陳
      詠霖、丁○○為連帶保證人，於93年2月10日與原告簽訂
      (93)南宗授字第291號綜合授信契約書，約定在總額五千
      萬元額度內得向原告借用營運週轉借款、外銷借款及購料
      借款，利息計付方式為新台幣利息按原告公告之新台幣基
      準利率加碼年息1.5%計付，其他外幣則按銀行借入資金成
      本加碼年息1.5%後除以0. 946計算，借款人如遲延還本或
      付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個
      月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分
      ，按約定利率百分之二十計付違約金，並約定任何一宗債
      務，不依約清償本金或利息時，所有債務視為全部到期之
      事實，業據原告提出綜合授信契約書、連帶保證書等為證
      。而被告台灣凸輪股份有限公司及己○○未於言詞辯論期
      日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述；被告陳詠霖、
      丁○○對此未為爭執，故堪信此部分之事實為真正。
  二、又被告陳詠霖、丁○○對附表所示三筆借款共計尚欠5,48
      5,504元不為爭執，但以被告台灣凸輪股份有限公司所有
      之十台CNC攻牙中心機經原告出賣之價金應為13,500,000
      元等語置辯。經查：系爭十台CNC攻牙中心機由原告所屬
      南台中分行以6,000,000元出賣予綠田機械股份有限公司
      乙節，業據原告提出合約書一紙及付款支票影本二紙為證
      ，且證人即綠田機械股份有限公司負責人載沂水亦具結證
      述：「（法官問：你在九十三年十一月間，有無買ＣＮＣ
      攻牙中心機？）中國商銀南台中分行的黃經理跟我說中國
      商銀有十部客戶的中古機器從香港運過來的，問我有無興
      趣要購買，我跟他說六百萬元是否要賣，他是說要往上呈
      報，後來即以六百萬元成交，先拿二百萬元訂金，交付時
      再付四百萬元尾款，款項都是用支票支付。」「（法官問
      ：你當時是用何公司名義購買的？）是以綠田機械股份有
      限公司名義購買的。」「（法官問：你買賣這十部機器是
      否有開發票？）我有向中國商銀索取發票，中國商銀說要
      我向被告台灣凸輪股份有限公司索取發票，台灣凸輪有開
      立發票給我，發票金額機器部分13,500,000元，稅金675,
      000元，機械零件及教學工資共321,500元，稅金16,075元
      ，稅金部分合計共691,075元，但我開了1,012,500元的支
      票，多出來的部分是台灣凸輪多開發票給我的條件。」等
      語。而綠田機械股份有限公司向原告所屬南台中分行購買
      系爭機器後，其向台灣凸輪股份有限公司索取之統一發票
      記載之銷售額雖然為13,500,000元，但統一發票僅是交易
      憑證之一種，主要用以課徵營業稅及計算營利事業所得，
      並非買買交易之唯一憑證，買賣雙方如有其他文件資料可
      以證明實際交易價格，自無以統一發票記載之銷售額為唯
      一認定依據。本院審酌原告提出之合約書及付款支票，並
      參諸證人載沂水前述證詞，認為系爭十台CNC攻牙中心機
      經原告出賣之價金應為6,000,000元。從而被告以前揭情
      詞置辯，即無可採。
  三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
      所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
      返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
      類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、
      第四百七十八條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連
      帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負
      全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項
      規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保
      證不同，縱使無民法第七百四十六條所列各款情形，亦不
      得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利（最高法
      院四十五年台上字第一四二六號判例意旨參照）。本件被
      告台灣凸輪股份有限公司既向原告借貸前述金額，而尚有
      如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期
      已視為到期，被告己○○、陳詠霖、丁○○為其連帶保證
      人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法
      律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息
      及違約金，為有理由，應予准許。
  四、原告起訴請求被告給付之金額原為16,416,964元，嗣減縮
      請求被告給付5,485,504元，其中經減縮未請求部分，核
      屬訴之撤回，依民事訴訟法第八十三條第一項前段規定，
      此部分之訴訟費用，應由原告負擔，附予敘明。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第三百八十五
    條第一項前段、第八十三條第一項前段、第八十五條第二項
    。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　17　　日
                  民事第一庭　法  官  游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　17　　日
                              書記官
附表：
┌────┬──────┬──────┬────────┬────────┐
│借款種類│　借款本金  │　餘欠本金  │ 利　　　　　息 │ 違    約    金 │
├────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│週轉借款│4,730,000元 │ 313,228元  │自94年2月25日起 │自94年2月25日起 │
│        │(新台幣)    │ (新台幣)   │至清償日止按銀行│至清償日止，逾期│
│        │            │            │公告之新臺幣基準│在六個月以內部分│
│        │            │            │利率 (94年2月24 │，按約定利率10% │
│        │            │            │日銀行公告之新台│，逾期超過六個月│
│        │            │            │幣基準利率為3.62│部分，按約定利率│
│        │            │            │5%)加碼年息1.5% │20%計付。       │
│        │            │            │計算。          │                │
├────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│購料借款│9,763,635元 │3,331,700元 │自94年2月25日起 │自94年2月25日起 │
│        │(新台幣)    │(新台幣)    │至清償日止按銀行│至清償日止，逾期│
│        │            │            │公告之新臺幣基準│在六個月以內部分│
│        │            │            │利率 (94年2月24 │，按約定利率10% │
│        │            │            │日銀行公告之新台│，逾期超過六個部│
│        │            │            │幣基準利率為3.62│分，按約定利率20│
│        │            │            │5%)加碼年息1.5% │%計付。         │
│        │            │            │計算。          │                │
├────┼──────┼──────┼────────┼────────┤
│購料借款│6,100,000元 │ 1,840,576元│自94年2月25日起 │自94年2月25日起 │
│        │(日幣)      │ (新台幣)   │至清償日止，按銀│至清償日止，逾期│
│        │            │            │行借入資金成本加│在六個月以內部分│
│        │            │            │碼年息1.5%後除以│，按約定利率10% │
│        │            │            │0.496計算。     │，逾期超過六個部│
│        │            │            │                │分，按約定利率20│
│        │            │            │                │%計付。         │
└────┴──────┴──────┴────────┴────────┘
註：
94年2月24日銀行公告之新台幣基準利率為3.625%。
94年2月24日銀行日幣借入資金成本為0.7%。
94年2月24日銀行日幣與台幣對換比率為1JPY=TWD0.2992