94年度重訴字第250號｜民事：損害賠償｜裁判日期：94 年 08 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第250號原　　　告　台灣富美家股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國94年8月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣陸佰參拾肆萬肆仟貳佰貳拾肆元，及自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新台幣貳佰壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：其因擔保訴外人優俐好實業有限公司（下稱優俐好公司）因假扣押執行所受損害，曾委任被告丙○○「律師」（即九和聯合法律事務所）依台灣板橋地方法院（以下稱板橋地院）88年度裁全自字第1087號民事裁定意旨，於民國（下同）88年3月19日提存新台幣（下同）4,059,446元（板橋地方法院88年存字號第968號)，並依板橋地方法院88年度裁全洪字第1460號民事裁定意旨，於88年4月13日提存 1,121,778元（板橋地院88年存字號第1233號，此部份分兩次提存），再依板橋地方法院88年度裁全正字第2283號民事裁定意旨，於88年度7月9日提存1,163,000元，共計提存之擔保金額為6,344,224元。其後因原告與訴外人優俐好公司間之訴訟終結，原告再委任被告向板橋地方法院領回前開提存之擔保金，惟事後被告總是推託、搪塞或讓原告找不到，迄於92年10月間，原告接獲臺灣銀行板橋分行之利息所得通知單後起疑，始向板橋地方法院查詢而得知前揭提存之擔保金早已經被告分別於90年2月9日領取1,121,778元及1元、於91年8月30日領取1,163,000元、於91年11月6日領取 4,059,446元（共計6,344,224元），原告乃再向法務部檢察司及台中律師工會函詢是否有「丙○○律師」及「九和聯合法律事務所」之登記資料，經社團法人台中律師公會於93年1 月20日以中律明一字第93031號函回覆：「無丙○○律師乙員，且亦無會員事務所名稱登記為九和聯合法律事務所」及法務部檢察司於93年2月5日以法檢一字第0930800334號函回覆：「本部並無丙○○請領律師證書之相關資料」原告始知受騙，而被告明知未有律師資格，卻對外以九和聯合法律事務所 (設：台中市○區○○路一段58之7號2樓)及律師之名義向不特定之人或公司招攬法律訴訟或非訟等相關業務，顯以詐術致使原告陷於錯誤而誤認為其具有律師資格，進而使原告於88年間委任其處理與債務人優俐好公司之法律事務，爰依民法第541條第1項、第767條、第184條第1項前段規定，請求被告返前開提存之擔保金6,344,224元等語，並聲明：除擔保金額外，求為判決如主文所示。三、經查，原告前開之主張，業據其提出系爭提存書、取回提存物請求書、發還提存金額之領款收據、國庫存款收款書、委任狀等為證，復經本院依職權調取板橋地方法院88年度存字第968號、88年度存字第1233號、88年度存字第2255號等卷宗核閱相符；是以，系爭提存事件之款項4,059,446元、 1, 121, 778元、1,163,000元確遭被告分別於91年11月6日、90年2月9日、91年8月30日領回無訛，原告之主張堪信為真實。四、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，民法第528條定有明文。本件原告委託被告向板橋地方法院取回系爭提存物，被告既允為處理，兩造應屬委任契約之法律關係無訛。而受任人因處理委任事務，所收取之金錢應交付於委任人，亦為民法第541條第1項所明定。因之，兩造間既有委任契約存在，依約被告自應將向板橋地方法院所領取之提存物交付與原告，從而，原告依據委任契約之法律關係，請求被告給付6,344,224元及自起訴狀繕本送達翌日即94年7月29日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，於法洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、末按重疊之合併起訴，係主張數宗請求，以單一之聲明，達其數請求之同一目的。原告所本之請求，其中之一為有理由時，即可為其勝訴之判決。如認原告所主張之數項請求均有理由，而為其勝訴之判決，則為法所不許（最高法院87年度台上字第2602號判決參照）。本件原告就同一聲明雖主張依據民法第541條第1項、第767條、第184條第1項前段規定請求，惟本院就原告主張民法第541條第1項部分既認為有理由，就其餘請求權有無理由，依前揭說明，自毋庸審酌，併此敘明。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日民事第四庭法　官　洪碧雀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日書記官　黃英寬

臺灣臺中地方法院94年度重訴字第250號

關鍵資訊