臺灣臺中地方法院95年度抗字第315號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第315號

抗告人

甲○○○○○○

相對人

台灣勝利鋼琴電子琴有限公司

法定代理人

陳清水

上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年8月16日本院簡易庭所為之95年度票字第28101號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨則略以：抗告人前曾向相對人訂購SEIDOF&SONS品牌、型號G-185，捷克原裝進口演奏琴一台，總價新台幣47萬元，惟經同業告知抗告人所購買者並非捷克進口鋼琴，經抗告人要求相對人提出出口地證明文件，相對人均置之不理，嗣經抗告人於台灣嘉義地方法院提出詐欺告訴，現仍在訴訟中，尚待釐清事實真相等語。查抗告人上開所陳屬實體上之爭執，自應由抗告人另行訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。