臺灣臺中地方法院95年度聲字第359號

臺灣臺中地方法院民事裁定　95年度聲字第359號

聲請人

丑○○

聲請人

辛○○

聲請人

癸○○

聲請人

庚○○

聲請人

寅○○

聲請人

己○○

聲請人

甲○○

聲請人

丙○○

聲請人

戊○○

聲請人

乙○○

聲請人

子○○

共同代理人

壬○○

相對人

宏總建設股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定２０日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第１０４條第１項第３款定有明文。另依同法第１０６條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，㈠聲請人丑○○前遵本院８９年度裁全字第４２３７民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）６３０００元為擔保金，並以本院８９年度存字第２２７１號提存事件提存在案；㈡聲請人辛○○前遵本院８９年度裁全字第４２８８民事裁定，為擔保假扣押，曾提供３２０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２５７號提存事件提存在案；㈢聲請人癸○○前遵本院８９年度裁全字第４３０７民事裁定，為擔保假扣押，曾提供４６０００元為擔保金，並以本院８９年存字２２９７號提存事件提存在案；㈣聲請人庚○○前遵本院８９年度裁全字第４２４０民事裁定，為擔保假扣押，曾提供３４０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２７２號提存事件提存在案；㈤聲請人寅○○前遵本院８９年度裁全字第４２６４民事裁定，為擔保假扣押，曾提供４００００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２８５號提存事件提存在案㈥聲請人己○○前遵本院８９年度裁全字第４２５６民事裁定，為擔保假扣押，曾提供６００００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２８０號提存事件提存在案㈦聲請人甲○○前遵本院８９年度裁全字第４２９２民事裁定，為擔保假扣押，曾提供４７０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２９５號提存事件提存在案；㈧聲請人丙○○前遵本院８９年度裁全字第４２７６民事裁定，為擔保假扣押，曾提供３６０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２６４號提存事件提存在案；㈨聲請人戊○○前遵本院８９年度裁全字第４２３４民事裁定，為擔保假扣押，曾提供６２０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２９８號提存事件提存在案；㈩聲請人乙○○前遵本院８９年度裁全字第４２９７民事裁定，為擔保假扣押，曾提供５４０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２９３號提存事件提存在案；聲請人子○○前遵本院８９年度裁全字第４２９８民事裁定，為擔保假扣押，曾提供４９０００元為擔保金，並以本院８９年存字第２２８８號提存事件提存在案。茲因㈠聲請人丑○○、辛○○、庚○○、寅○○、己○○、甲○○、丙○○、乙○○、子○○；㈡聲請人癸○○、戊○○，與受擔保利益人即相對人宏總建設股份有限公司間之本案訴訟，分經㈠台灣高法院台中分院９４年度上字第１５３號；㈡本院８９年度訴字第３７４４號判決聲請人部分勝訴確定，聲請人並定２０日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人上開所述，有本院假扣押裁定、提存書、國庫存款收取書各１１件，台灣高等法院台中分院９４年度上字第１５３號民事判決暨確定證明書、本院８９年度訴字第３７４４號民事判決確定證明書，存證信函及掛號郵件回執在卷可證，堪信為真，復查無相對人對聲請人就上開假扣押事件提起訴訟或聲請調解、支付命令之紀錄，有本院民事庭查詢表５份足資佐憑，從而聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第１０４條、１０６條，裁定如主文。