臺灣臺中地方法院95年度聲字第510號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第510號

聲請人

安大科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

送達代收人

乙○○

相對人

鍾進安即安富企業社

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：緣相對人前交付聲請人新台幣200,000元作為載運收購鋁類壓鑄類等回收料之保證金，嗣於民國94年12月間發覺相對人有過磅不實之情事，經協商後相對人同意賠償500,000元，惟迄今仍未支付分文，期間雖屢經催討，亦不獲付款，經聲請人以存證信函通知相對人限期付款及主張債權抵銷，惟郵件遭退回，爰聲請准予公示送達等語，並提出退件信封影本、存證信函為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言，若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。查本件聲請人對相對人戶籍地址（台中市北屯區○○○街96巷5號）所寄送之催告信函，係經郵局以招領逾期為由退回，此有退件信封在卷可稽。惟招領逾期並不必然表示收件人已遷離該址，亦有可能係因一時無人在內未於期限內領取信件使然，即前開退件信封尚不足證明因相對人遷移他處，致使聲請人不知其現居所之情形。本件聲請人所述之情形，顯與民法第97條所稱不知相對人之居所，尚屬有間，自不得依該條之規定，聲請法院以公示送達之方式為意思表示之通知，故本件聲請於法不合，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。